Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2015 от 08.06.2015

Дело №12-657/26-2015год

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Беловой <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Беловой <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Белова Н.С., управляя автомобилем Тойота РАФ-4 государственный регистрационный номер № не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Белова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, что она осуществляла движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>; подъезжая к перекрестку <адрес>, Белова Н.С. остановилась, убедилась в отсутствии транспортных средств и беспрепятственно, не создавая кому-либо помех, проехала данный перекресток и продолжила движение по <адрес>; проехав около 19 метров от перекрестка, Белова Н.С. увидела автомобиль марки ВАЗ-2106, который, выехав на <адрес>, резко маневрировал на полосу движения автомобиля Беловой Н.С.; в результате действий водителя автомобиля ВАЗ-2106 Белова Н.С. почувствовала удар с левой стороны по переднему бамперу ее автомобиля и остановилась; водитель автомобиля ВАЗ-2106, закончив свой маневр, остановился на полосе движения Беловой Н.С. перед ее машиной.

В ходе судебного разбирательства Белова Н.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что она переехала перекресток, проехала 20 метров, ехала по средней полосе движения, а ФИО3 – по левой полосе; столкновение произошло после перекрестка.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он повернул с <адрес>, переехав трамвайные пути; Белова Н.С. ехала без остановки перпендикулярно в пассажирскую дверь автомашины ФИО3; он стал уходить левее и прибавил скорость, но не успел уйти; удар пришелся в заднее левое крыло его автомашины, так как Белова Н.С. взяла чуть левее, поскольку она разговаривала по телефону; выйдя из автомашины, Белова Н.С. сказала, что она не заметила автомашину ФИО3; Белова Н.С. догнала автомашину ФИО3Ию примерно в 10 метрах от перекрестка; ФИО3 влево уже некуда было уходить, и он вывернул вправо и встал перед автомашиной Беловой Н.С.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следую-

щему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Белова Н.С., управляя автомобилем Тойота РАФ-4 государственный регистрационный номер №, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия он не определил место столкновения автомобилей; показания водителей в этой части разнились; вину Беловой Н.С. ФИО4 определил по характеру повреждений на автомашинах, а также основываясь на том, что со стороны <адрес> имеется дорожный знак «Уступи дорогу».

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что от места, где закончился перекресток, до задних колес автомашины Беловой Н.С. расстояние составляет 40 метров.

Показания Беловой Н.С. и потерпевшего ФИО3 относительно механизма дорожно-транспортного происшествия разнятся. Иных очевидцев дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Инспектор ДПС ФИО4 не является специалистом, который бы мог по характеру повреждений на автомашинах с достоверностью установить механизм дорожно-транспортного происшествия. Выводы инспектора ДПС ФИО4 при вынесении постановления в отношении Беловой Н.С. носят предположительный характер и основаны на его субъективном мнении.

Согласно заключения эксперта от 10 – ДД.ММ.ГГГГ № установить экспертным путем расположение места столкновения транспортных средств не представляется возможным ввиду неинформативности представленных материалов; произвести комплекс сравнительных исследований ввиду изменения внешнего вида одного из объектов исследований (ВАЗ-2106), а также отсутствия сведений о следах перемещения (движения) транспортных средств в условиях места происшествия, установить взаимное расположение транспортных средств и их продольных осей относительно друг друга и границ проезжей части, а также установить экспертным путем траектории их перемещения не представляется возможным.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении Беловой Н.С., не доказаны.

В силу ст.30.7 КоАП РФ производство по делу в отношении Беловой Н.С.

подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Беловой <данные изъяты> отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Беловой <данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Ю. Скрипкина