Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-19/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2015 г. с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя заявителя Вяткина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя

Вяткина В.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, индивидуального предпринимателя на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. от 30 сентября 2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2014г. индивидуальный предприниматель (далее ИП) Вяткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению ИП Вяткин В.А. не выполнил условия п.2.6 договора купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2012г. № и не провёл лесовосстановление вырубленных лесных насаждений путём создания лесных культур на площади 3,0 га.

Не согласившись с принятым постановлением, 09.12.2014г. Вяткин В.А. подал жалобу, в которой, просит постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба ИП Вяткина В.А. мотивирована тем, что производство по административному делу велось с нарушениями КоАП РФ, материалы дела сфальсифицированы: между агентством лесной отрасли Красноярского края и ИП Вяткин В.А. был заключён договор купли - продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд, лесные насаждения, расположенные в квартале №, выделе11, деляне 1 Дементьевского участкового лесничества КГКУ «Казачинское лесничество», для заготовки древесины, распоряжение (приказ) о проведении проверки исполнения указанного договора не выносилось. О выездной проверке он извещён не был. Согласно Правилам лесовосстановления, утвержденных приказом МПР РФ от 16 июля 2007 г. № 183 - лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. В постановлении указано, что в ходе рейдового мероприятия проведен натурный осмотр лесного участка, составлен акт, в котором отражен факт нарушения лесного законодательства, однако никто его с Актом не знакомил, объяснений по неисполнению работ по созданию лесных культур не брал, никто у него не выяснял, каким образом он производил или осуществлял лесовосстановление, в связи с этим указание в акте проверки на нарушение п.2.6 Договора является не объективным. Акт проверки является недопустимым доказательством. Из письма заместителя министра природных ресурсов Красноярского края ФИО4, на имя руководителя КГКУ «Казачинское лесничество» следует, что КГКУ «Казачинское лесничества», необходимо провести проверку и составить протоколы об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 КОАП РФ об административных правонарушениях. Руководителем КГКУ «Казачинское лесничество» ФИО5 на указанном письме сделана резолюция для своих специалистов о том, что «мы уже направили извещения о проверке, в соответствии с датами составить протоколы». Акт осмотра лесного участка не содержал сведений о времени и дате его составления, о месте проведения проверки. Подлинник акта осмотра ему для ознакомления не предоставлен, предоставленная для ознакомления копия акта содержала дату осмотра, Акт составлен лицом, не включённым в рейдовое задание о проведении проверки. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Заявленные им ходатайства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не рассмотрены.Пункт 2.6 договора купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2012г. составлен с нарушениями Лесного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Вяткин А.А. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, а также пояснил, что разработка деляны окончена в марте 2013г., Вяткин В.А. провёл на территории лесных участков лесовостановление путём посева семян деревьев породы сосна. В подтверждение своих доводов представитель заявителя Вяткин А.А. представил суду акт сверки поставки дров от 15.03.2013г., акт осмотра участка, сертификат № на семена сосны обыкновенной, квитанцию от 08.04. 2013 г. о приобретении семян сосны обыкновенной в количестве 6 кг на сумму <данные изъяты> рублей и свидетелей ФИО7, ФИО8, из показаний которых в суде следует, что на территории лесного участка был произведён посев семян деревьев породы сосна.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещён, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на жалобу представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края с доводамиВяткина В.А. не согласился, просил отказать ИП Вяткину В.А. в восстановлении срока для обжалования, указав, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ИП Вяткиным В.А. был заключён договор купли - продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд № от 28.12.2012 г., согласно п. 2.6 договора купли – продажи И.П. Вяткин В.А. обязан был произвести лесовосстановление вырубленных лесных насаждений путём создания лесных культур на площади 3 га, в ходе проверки установлено, что лесовосстановительные работы не проведены, о чём составлен акт, а в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении, процедура привлечении к административной ответственности соблюдена, вина ИП Вяткина В.А. в совершении административного правонарушения доказана, вынесенное постановление является законным и обоснованным (л.д. 84-89).

Заслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В судебном заседании установлено следующее.

Срок обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. пропущен ИП Вяткиным В.А. по уважительной причине, так как ИП Вяткин В.А. обжаловал вышеуказанное постановление в установленный ст.30.3 КОАП РФ десятидневный срок со дня вручения ему копии обжалуемого постановления в Арбитражный суд, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2014 г. производство по делу прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, согласно извещению ИП Вяткин В.А. получил определение арбитражного суда 06.12.2014г. (л.д.15-16, л.д.17). 09.12.2014г. ИП Вяткин В.А. обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции - Центральный районный суд г. Красноярска. Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2014 г. жалоба с материалами дела направлена в Казачинский районный суд Красноярского края по подсудности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии злоупотребления заявителем своими правами и об отсутствии оснований для отказа ИП Вяткину В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н.

На основании вышеизложенного, судья полагает восстановить ИП Вяткину В.А. срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Вяткин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающий по адресу <адрес> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2008г. Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю (л.д.67).

28.12.2012 г. между агентством лесной отрасли Красноярского края и ИП Вяткиным В.А. заключён договор купли - продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд №, согласно п. 2.6 которого И.П. Вяткин В.А. обязан был произвести лесовосстановление вырубленных лесных насаждений путём создания лесных культур на площади 3 га, расположенных на территории Казачинского района Красноярского края, Казачиснкого лесничества, Дементьевского участкового лесничества, квартал №, выдел 11, деляна 1. (л.д.19-24).

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2014г. ИП Вяткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений. ИП Вяткину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ИП Вяткина В.А. от 28.07.2014г. следует, что при составлении указанного протокола Вяткину В.А. не разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ (л.д.36), что подтверждено в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - ФИО11

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Вяткина В.А. от 28.07.2014г. не содержит сведений о номере и площади деляны, в которой необходимо было произвести лесовосстановление, в указанном протоколе не указано, что он составлен в отношении индивидуального предпринимателя.

В тоже время, в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ходатайства ИП Вяткина В.А. об ознакомлении с материалами дела оставлены должностным лицом ФИО11 без рассмотрения.

Представленный суду заявителем акт осмотра лесного участка, составленный должностным лицом ФИО11, не содержит сведения о дате, времени и месте проведения осмотра (л.д.114).

Согласно объяснениям ФИО11 в суде он действительно не извещал Вяткина В.А. о проведении осмотра, акт осмотра составил со слов лесничего ФИО10, дату и время проведения осмотра в акте первоначально не указал, поставил дату позднее, подлинник акта находится в Министерстве лесного хозяйства и экологии Красноярского края, отчет о рейдовом задании им не составлялся. В состав группы, созданной для проведения осмотров делян по рейдовому заданию, он не входил, в состав группы входили только лесничие, осмотр лесного участка он не проводил, акт составил со слов лесничего ФИО10

ФИО10 в суде показал, что борозд и площадок, которые необходимо для посадки саженцев, на участке не было, в его задачи не входило проведение проверки по выполнению договора купли-продажи лесных насаждений.

Из материалов административного производства в отношении ИП Вяткина В.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ следует, что ФИО11 не был включён в состав лиц, на которых возлагались обязанности по проведению рейдового задания.

В постановления о привлечении ИП Вяткина В.А. к административной ответственности имеется ссылка как на доказательство на акт осмотра лесного участка без указания даты и времени его составления.

Согласно представленным материалам административного производства в отношении ИП Вяткина В.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ подлинник акта осмотра лесного участка в указанном материале отсутствует. Имеющиеся в материалах дела копия акта осмотра лесного участка без указания даты и времени проведения осмотра и копия акта осмотра датированная 03.07.2014 г. надлежащим образом не заверены, следовательно, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В тоже время именно акт осмотра лесного участка положен в основу протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ИП Вяткина В.А. к административной ответственности.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. от 30 сентября 2014г. о привлечении ИП Вяткина В.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ вынесено с нарушением требований закона, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В тоже время, основания для прекращения производства по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, жалоба ИП Вяткина В.А. подлежит удовлетворению частично, постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. от 30 сентября 2014г. подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению указанному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу индивидуального предпринимателя Вяткина В.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. от 30 сентября 2014г. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бобылева И.Н. 30 сентября 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Вяткина В.А. отменить, дело об административном правонарушении вернуть заместителю начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского краяна новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения сторонами копий решения.

Судья М.Ю. Вирт