Приговор по делу № 1-79/2016 (1-966/2015;) от 22.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 21 января 2016 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ч.А.Е., подсудимого Петрова С.А., его защитника - адвоката К.А.Г., представившего ордер № 000 от 00.00.0000 и удостоверение № 000, при секретаре Капустян И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-79/2016 в отношении:

Петрова С.А., родившегося 00.00.0000 года в п. (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего (данные изъяты) образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, (данные изъяты), не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров С.А. совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке И.И.В.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Петров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих и за ним никто не наблюдает, (данные изъяты) похитил сотовый телефон марки (данные изъяты) с находящейся флеш-картой объемом 000 Гб, принадлежащий гр. И.И.В., стоимостью 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия Петров С.А., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Петров С.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Петров С.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая И.И.В. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Петровым С.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Петров С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность Петрова С.А. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Петров С.А. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, является (данные изъяты).

Поведение Петрова С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт Петрова С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое Петровым С.А., относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Петров С.А. по месту жительства (данные изъяты) участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений на Петрова С.А. не поступало, в совершении правонарушений, употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, на учёте у участкового не состоял. Проживает совместно с родителями.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Петровым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие (данные изъяты), молодой возраст и впервые привлечение к уголовной ответственности.

Судом в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств его совершения после распития Петровым С.А. спиртных напитков и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Петровым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровым С.А. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания Петрову С.А. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Петрова С.А. возможно более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Петровым С.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде (данные изъяты).

При определении размера (данные изъяты) судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, несмотря на наличие (данные изъяты), которая не препятствует получение им заработка, а также с учётом наличия дохода в виде пенсии в размере 000 рублей ежемесячно, в связи с чем, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты (данные изъяты).

С учётом вида назначенного судом Петрову С.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 – коробка от сотового телефона марки (данные изъяты), хранящаяся у владельца И.И.В. - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей И.И.В.; копия с коробки с указанием IMEI, договор купли-продажи № 000 от 00.00.0000 на сотовый телефон марки (данные изъяты), хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Петрову С.А. оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Петрова С.А., в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде (данные изъяты) с рассрочкой выплаты (данные изъяты) на 000 месяцев по 000 ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Петрову С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- копию с коробки от сотового телефона с указанием IMEI, договор купли-продажи № 000 от 00.00.0000 на сотовый телефон марки (данные изъяты) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от сотового телефона марки (данные изъяты) - оставить по принадлежности у владельца - потерпевшей И.И.В.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 02.02.2016.