Решение по делу № 2-2089/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-2089/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Булышева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 ноября 2016 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты, действующего в интересах Даниловой О.В., к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

прокурор города Воркуты, действуя в интересах Даниловой О.В., обратился в суд с иском к ответчику об обязании в течение месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить Даниловой О.В. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в виде отдельной квартиры в черте г.Воркуты на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее ... кв.метров.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Данилова О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ..., которое на основании заключения ... межведомственной комиссии признано непригодным для проживания. Данилова О.В. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ... .... Администрация МО ГО «Воркута» мер к обеспечению Даниловой О.В. жильем в установленном порядке не принимает.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку признание жилья непригодным для проживания не является основанием для предоставления жилья вне очереди, в заключении также должно быть указано, что спорное жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции, что предусмотрено п. 2 ст. 57 ЖК РФ. Указали на то, что жилой дом не включен ни в республиканскую программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, ни в муниципальную программу по переселению из домов аварийных и непригодных для проживания. Пояснили, что в случае предоставления жилого помещения Даниловой О.В. оно должно быть предоставлено с учетом всех членом её семьи, в связи с чем, требования о предоставлении жилого помещения только Даниловой О.В. и Данилову Д.А. являются незаконными.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пукова М.А. и Журавская Л.В.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Истец, третьи лица извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, однако судебные извещения не получили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Не получая судебную корреспонденцию истец и третьи лица не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в заявлении от ... просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.40 Конституции РФ предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По правилам ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из изложенного выше следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления, учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательством относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно, после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очередности.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: г. Воркута, ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».

В указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Пукова М.А., Данилова (Пукова) О.В., ... Данилов Д.А., ..., Журавская Л.В..

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО ГО «Воркута» ... от ..., проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, ..., по результатам которого был оформлен соответствующий акт от ....

Из акта обследования от ... следует, что жилой дом — крупнопанельный, серии 1-335 с неполным каркасом, 1964 г. постройки, пятиэтажный, 80- квартирный, четырех-подъездный. Физический износ по данным БТИ — 45% по состоянию на .... Дом оборудован центральным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроосвещением. Заселенность дома — 24 %. Обследуемая квартира — двухкомнатная, расположена на третьем этаже. При визуальном обследовании фасадов дома и жилого помещения выявлено следующее: Со стороны фасадов наблюдается разрушение цоколя, обвязки и на некоторых блоках разрушение тела панели до арматуры. В квартире входная дверь забита на гвозди, длительное время никто не проживает. В одной жилой комнате отсутствует прибор отопления. В санузле (совмещенный) наблюдаются следы сырости на потолке и стенах, вентиляция не работает, трубопроводы и канализационный стояк ветхие, ванна и смеситель требуют замены. В кухне наблюдаются следы затопления на потолке и стенах. Вентиляция не работает. Мойка, смеситель и сифон требуют замены. Оконные рамы на всех окнах прогнили и требуют замены.

На основании указанного акта обследования межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования и на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (раздел III, 33) межведомственная комиссия составила заключение ... от ..., в котором признала жилое помещение ... ... непригодным для проживания.

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца межведомственной комиссии поручено проведение обследования жилого помещения - ....

Согласно представленному акту обследования от ... и заключению от ... жилое помещение ..., расположенное в многоквартирном ..., г.Воркуты, находится в непригодном для проживания состоянии.

По результатам дополнительного обследования выявлено следующее: в жилых комнатах по углам наблюдаются вертикальные трещины наклонного характера, по углам темные (влажные) пятна. В оконных проемах наблюдается загнивание материала оконной коробки, расстройство сопряжений деталей оконных переплетов, неисправность оконной фурнитуры, перекосы и неплотность притворок, частично нарушено электроснабжение жилого помещения. На приборах отопления свищи. Наблюдается рассыхание и коробление полового бруса и досок. В ванной комнате ветхие трубопроводы, на стенах паутинообразные трещины, неисправен канализационный стояк. Вентиляция неисправна. Нарушен влажностный режим помещения. Со стороны фасадов наблюдется разрушение стеновых панелей, цоколя, балконные плиты находятся в аварийном состоянии. В брошенных квартирах антисанитарные условия (строительный и бытовой мусор). В подъезде наблюдаются вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжение стеновых панелей и плит перекрытий, следы течи кровли, выкрашивание цементно-песчаного створа из стыков панелей. Кровля - коррозионный износ свесов, целостность кровельного покрытия нарушена, наблюдаются просветы и трещиноватость кровельного материала. В подвальном помещении наблюдается увлажнение стен из-за повреждения водопроводных руб.

В письменных пояснениях начальник Управления городского хозяйства и благоустройства, указал, что межведомственной комиссией при администрации МО ГО «Воркута» по результатам обследования жилого помещения от ... принято решение о признании жилого помещения непригодным для проживания на основании раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Согласно пункту 33 вышеуказанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

В дополнительном пояснении Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» сообщило, что техническое состояние спорного жилого помещения, не позволяет обеспечить безопасность здоровья граждан, в частности, из - за изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Угрозу жизни техническое состояние вышеуказанного жилого помещения не представляет. Указанное жилое помещение не подлежит капитальному ремонту или реконструкции ввиду низкой заселенности жилого дома, исходя из изложенного межведомственной комиссией принято решение о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межведомственная комиссия в своем заключении признала, что проживание граждан в обследуемом жилом помещении является небезопасным для их здоровья и не подлежит капитальному ремонту и реконструкции.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из отзыва ответчика многоквартирный жилой ... не включен ни республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства РК от 12.04.2013 N 121 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ни в адресную программу переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания, утвержденную постановлением главы администрации МО ГО «Воркута» от 15.07.2000 (в ред. от 22.07.2014 № 1253).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, Воркутинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми какое-либо жилое помещение на праве собственности истцу, а также ее сыну Данилову Д.А. не принадлежит.

Согласно уведомлений от ..., ..., ..., ... администрации МО ГО «Воркута» Данилова О.В. признана малоимущей с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениям и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», утвержденного постановлением руководителя администрации МО ГО «Воркута» от ... ... Данилова (Пукова) О.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Номер очередности предоставления Даниловой (Пуковой) О.В. жилого помещения по договору социального найма по состоянию на ... составляет ...

Документов, свидетельствующих о том, что Данилова О.В. была снята с учета, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, материалы дела не содержат.

В направленном на имя Даниловой (Пуковой) О.В. уведомлении Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» предложено истцу обратиться в отдел по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» для решения вопроса по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения согласно постановлению администрации МО ГО «Воркута» от ... ... «О внесении изменений в постановление от ... ... «Об утверждении адресной программы переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания».

В приложении к постановлению администрации МО ГО «Воркута» от ... ... указано, что квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, ... включена в адресную программу переселения граждан на основании заключения МВК от ..., не подлежит капитальному ремонту. Срок переселения указан до декабря 2016 года.

Предоставление Даниловой О.В. иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, по мнению суда, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока переселения или плана капитального ремонта, поскольку это нарушает её права на благоприятные и безопасные условия проживания.

Таки образом, суд приходит к выводу, что поскольку занимаемое Даниловой О.В. жилое помещение признано непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, создает угрозу для здоровья, то ей должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

Вместе с тем требования о предоставлении Даниловой О.В. жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м., то есть равнозначного занимаемому, суд считает необоснованными в силу следующего.

Как было указано выше, истец признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, состоит в администрации МО ГО «Воркута» на учете в качестве нуждающейся, вместе с ней в качестве члена её семьи на учете состоит сын Пуковым Д.А.

Пукова М.А. и Журавская Л.В. в составе семьи Даниловой О.В. и самостоятельно на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоят.

В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Даниловой О.В. с учетом состава её семьи, которым она состоит на учете, должно быть предоставлено жилое помещение с учетом положений ч.5 ст.57 ЖК РФ, а не ч.1 ст.89 ЖК РФ.

Следовательно, Даниловой О.В. с учетом состава её семьи (несовершеннолетнего Пукова Д.А.) должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Указанный прокурором срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора, действующего в интересах Даниловой О.В. к администрации МО ГО «Воркута» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора г. Воркуты, действующего в интересах Даниловой О. В. – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить Даниловой О.В. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в виде отдельной квартиры в черте г.Воркуты, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления установленной на территории МО ГО «Воркута» с учетом состава её семьи.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено ....

Судья А.В. Круковская