Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2019 ~ М-1495/2019 от 11.03.2019

<***>

Дело 2-2472/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-001498-52

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В.,

при секретаре судебного заседания Мальковой К. Д.,

с участием представителя истца Кирпиченко Т. П., представителя ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Слепухиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.М. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга о включении жилого помещения в муниципальную собственность, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов В. М. обратился в суд с иском к Департаменту по управлению Муниципальным имуществом г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

*** истец обратился в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма вышеназванного жилого помещения.

*** истцом был получен ответ ***, в котором указано, что договор социального найма будет заключен после вынесения решения суда по гражданскому делу по иску Администрации Кировского района г. Екатеринбурга к О, А о признании договора социального найма недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** (дело № 2-3918/2018) договор социального найма жилого помещения от *** ***, заключенный между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и О в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу ***.

При повторном обращении в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга истцу было разъяснено, что договор социального найма заключен быть не может, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью.

На основании изложенного, истец просит суд включить в реестр муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: ***. Возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от *** к производству принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от заявленных требований к Департаменту по управлению Муниципальным имуществом г. Екатеринбурга, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию г. Екатеринбурга, на которую просит возложить обязанность включить спорную квартиру в муниципальную собственность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Кирпиченко Т. П., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Слепухина В. А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает при условии регистрации Администрацией г. Екатеринбурга права собственности на спорное жилое помещение и включении данной квартиры в реестр муниципальной собственности.

Представитель соответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения сторон, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, соответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно п. 2 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Одновременно решением суда истцу разъяснена его обязанность заключить договор социального найма, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию.

Имея намерение заключить договор социального найма, *** истец обратился в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с соответствующим заявлением.

*** истцом был получен ответ ***, в котором указано, что договор социального найма будет заключен после вынесения решения суда по гражданскому делу по иску Администрации Кировского района г. Екатеринбурга к О, А о признании договора социального найма недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** (дело № 2-3918/2018) договор социального найма жилого помещения от *** ***, заключенный между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и О в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу ***. Таким образом, основания, препятствующие заключению договора социального найма согласно ответу Администрации ***, были исключены.

Однако при повторном обращении в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга истцу было разъяснено, что договор социального найма заключен быть не может, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского района г. Екатеринбурга суду также пояснила, что договор социального найма жилого помещения может быть заключен с истцом только после включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд отмечает, что действия ответчиков неправомерны, поскольку в силу указания выше приведенных нормативных актов возникло право муниципальной собственности на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, спорное жилое помещение подлежит включению в состав муниципальной собственности, соответственно право собственности на него подлежит регистрации за Муниципальным образованием «город Екатеринбург».

При этом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом за истцом установлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу*** Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в силу действующего законодательства обязана заключить с Корниловым М. В. договор социального найма в отношении указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Корнилова В.М. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о включении жилого помещения в муниципальную собственность, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, муниципальной собственностью Муниципального образования «город Екатеринбург».

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве муниципальной собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ***, в Единый государственный реестр недвижимости.

Возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с Корниловым В.М. договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>