Решение по делу № 2-1016/2015 ~ М-952/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1016/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 июля 2015года

гражданское дело по иску Волчковой С.П., Калашниковой Т.П. к Мишенину В.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Волчкова С.П., Калашникова Т.П. обратились в суд с иском к Мишенину В.И. о выселении.

Свои требования мотивируют тем, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <...> от <дата>. они являются наследниками имущества их матери ФИО2, умершей <дата>, которое состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> в равных долях.

При жизни ФИО2 сожительствовала с Мишениным В.И. (ответчик), в связи с чем, с <дата> он был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире.

После смерти ФИО2 и закрепления за собой права собственности на квартиру, они (истцы) потребовали от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, так как он не является членом семьи, а его регистрация по месту жительства в данной квартире является лишь административным актом, который в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для Мишенина никаких прав пользования жилым помещением.

Их требования до настоящего времени оставлены ответчиком без внимания. Более того, между истицами и ответчиком сложились конфликтные отношения, исключающие возможность мирного урегулирования спора, о чем свидетельствуют заявления сторон в правоохранительные органы. Ответчик чинит истицам препятствия в пользовании жилым помещением. Истцы не заключали с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением.

Доводы отом, что ответчик является пенсионером, страдает рядом заболеваний, не имеет средств для приобретения жилья, спорная квартира является его единственным местом проживания, не влекут правового значения для спора, поскольку не являются основаниями для возникновенияу ответчика права пользования жилым помещением, которое принадлежит на праве собственностинаследникам.

Просят суд выселить Мишенина В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Волчкова С.П. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Истец Калашникова Т.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мишенин В..И. исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление. Выяснено, что иск признает добровольно, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны. Понимает, что квартира принадлежит наследникам его бывшей сожительницы, которая умерла.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

По требованиям п.1 ст. 35 ЖК РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Волчкова С.П. и Калашникова Т.П. на основании свидетельств о праве на наследство от 24.02.2015г. являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (лд.21,22).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> года, право собственности на указанную квартиру, зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за истцами, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.06.2015г., свидетельствами о государственной регистрации права (лд.10,11,27).

Согласно справкам УК Анжерская от 28.10.2014г., 22.06.2015г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Мишенин В.И. с <дата>. Членом семья не является (лд.13,20).

Ранее данная квартира принадлежала матери истцов – ФИО2 Мать истцов – ФИО2 умерла <дата>., что следует из свидетельства о смерти (лд.12). Отец истцов – ФИО9 умер, снят с регистрационного учета <дата>., согласно справке УК Анжерская.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании свидетельств о праве на наследство от <дата>. истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за истцами, ответчик не является членом семьи истцов, права на жилое помещение не имеет, регистрация и пребывание ответчика в квартире истцов нарушает их права, как собственников жилого помещения, квартира необходима им для личного пользования, в связи с чем необходимо устранить со стороны ответчика нарушение прав истцов.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает требование о выселении подлежащим удовлетворению.

Решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия ответчика Мишенина В.И. с регистрационного учёта из жилого дома по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчковой С.П., Калашниковой Т.П. к Мишенину В.И. о выселении удовлетворить.

Выселить Мишенина В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Мишенина В.И., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: