Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1464/2021 ~ М-896/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1464/2021

УИД 24RS0024-01-2021-001934-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скотниковой (Козловой) О. С., наследственному имуществу заемщика Козлова С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым С.И. был заключен кредитный договор №, на сумму 204 000 руб., под 28,6% годовых. Заемщик Козлов С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02.04.2021г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171985,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика Козлова С.И. сумму указанной задолженности, и расходы по уплате госпошлины – 4639,71 руб., заявив дополнительно требование о привлечении в качестве соответчиков по делу наследников, принявших наследство после смерти Козлова С.И.

Определением суда от 2405.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Скотникова О. С., как наследник умершего Козлова С.И.

Ответчик Скотникова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Канского городского суда по спору между теми же сторонами по тем же обстоятельствам. Свои обязательства по указанному решению ею исполнены. В счет погашения задолженности по кредиту за счет наследственного имущества она выплатила 37280 руб. Иного имущества у наследодателя не имелось.

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Скотниковой (Козловой) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет принятого наследственного имущества – удовлетворены частично, со Скотниковой О.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскано в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого наследственного имущества – 36 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1 280 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 05.04.2019г.

Учитывая, что имеется решение суда от 28.02.2019г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скотниковой (Козловой) О. С., наследственному имуществу заемщика Козлова С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    М.М. Смирнова