Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 (2-2447/2021;) ~ М-2597/2021 от 20.12.2021

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 января 2022 года                                                                 пос. Ленинский

          Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2022 по исковому заявлению Васильевой Светланы Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о фиксации суммы долга, прекращении начисления процентов, уменьшении неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

установил:

           истец Васильева С.Г. обратилась в судебном порядке к ООО «ХКФ БАНК» с иском, в котором просила суд зафиксировать сумму долга, в том числе процентов и неустойки, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет задолженности и уменьшить неустойку по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ БАНК» и Васильевой С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильевой С.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования № рублей. Вследствие потери дохода и, не имея возможности оплатить кредит, истица нарушила установленные договором сроки, вследствие чего у нее перед банком образовалась задолженность. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, полагала необходимым зафиксировать размер задолженности по кредитному договору без дальнейшего начисления процентов и неустойки. Указала, что размер неустойки подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного просила прекратить начисление процентов и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на ООО «ХКФ БАНК» произвести перерасчет с уменьшением неустойки до разумных размеров.

Истица Васильева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ БАНК» по доверенности Крецу Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, основанные на том, что после выставления заемщику Васильевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении задолженности сумма долга зафиксирована, проценты и штрафы не начисляются. Общая сумма задолженности рассчитана в соответствии условиями кредитного договора, согласованными сторонами и отраженными в п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита по карте.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ БАНК» и Васильевой С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильевой С.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования № рублей с возможностью беспроцентного пользования до 51 дня, далее 34,8 % годовых ежемесячно в размере не менее минимального платежа, рассчитанного в соответствии с общими условиями (л.д.69,70).

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильевой С.Г. перед банком составляет № рублей № копеек, из которой № рублей № копеек – основной долг, № рублей № копейки - задолженность по процентам, № рублей – комиссия, № рублей № копеек – штрафы.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Васильева С.Г. заключила с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, собственноручное подписание договора истица не оспаривает. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом Васильевой С.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о ее понуждении ответчиком к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих желание Васильевой С.Г. внести изменения в условия кредитного договора.

Заключая с ответчиком кредитный договор, Васильева С.Г. согласилась с его условиями, в том числе, с размером процентов и неустойки, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах истица при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Таким образом, содержащаяся в иске ссылка на нарушение банком прав заемщика как потребителя не обоснована.

         При этом требования Васильевой С.Г. о прекращении начисления процентов противоречат условиям договора, заключенного ей с ООО «ХКФ БАНК», согласно которым срок действия договора – до полного погашения кредита исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов (л.д.69). Сведения о расторжении или прекращении действия договора суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что после выставления заемщику Васильевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении задолженности сумма долга зафиксирована, проценты и штрафы не начисляются.

Заключая кредитный договор, истица была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна. Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.179 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что Васильева С.Г. заключила кредитный договор вследствие стечения крайне тяжелых для нее обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях.

Проверяя обоснованность требований истицы об уменьшении начисленной ей неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, суд установил, что согласно п.12 договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков погашения кредита банк вправе взимать неустойку в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% (л.д.69).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга до настоящего времени истцом не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных истцом нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении начисления процентов и пеней, снижении неустойки и перерасчете задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильевой Светланы Георгиевны    к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о фиксации суммы долга, прекращении начисления процентов, уменьшении неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                                                             В.В. Волков