Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2014 от 28.08.2014

Дело №2-4106/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истца Никулина Н.Н., представителя истца Никулиной Н.А., действующей на основании доверенности, ответчика Усачева Р.А., представителя ответчика адвоката Клюева А.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулина Н. Н. к ИП Усачеву Р. А. об уменьшении цены работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Н.Н. обратился в суд с иском к ИП Усачеву Р.А., в котором просил обязать ответчика устранить недостатки, выявленные после установления кухонного гарнитура, взыскать неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что во исполнение мирового соглашения, утвержденного судом, ответчик поставил и установил в его квартире кухню, при осмотре которой были обнаружены недостатки, что было отражено в акте приема передачи. Претензия об устранении недостатков ответчиком выполнена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д.6-10).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просит на основании Закона РФ «О защите прав потребителя»: взыскать в счет устранения недостатков поставленной мебели <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по претензии <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные судебные расходы (л.д.75-76).

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Никулина удовлетворены частично, взыскано с ИП Усачева Р. А. в пользу Никулина Н. Н. <данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены выполненной работы, <данные изъяты> рублей неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя об устранении недостатков, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

После отмены заочного решения при новом рассмотрении истец Никулин Н.Н. и его представитель Никулина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Усачев Р.А. и его представитель адвокат Клюев А.Н., действующий на основании ордера (л.д.152), против удовлетворения иска в заявленном размере возражали, пояснили, что дефекты могли возникнуть по вине самого потребителя, у которого длительное время находилась мебель.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Часть 1 ст.723 ГК РФ:

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Никулиным Н.Н. и ИП Усачевым Р.А. заключен договор на изготовление и установку кухни по индивидуальному эскизу в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ИП Усачева Р.А. от (ДД.ММ.ГГГГ), эскизом, изготовленным ИП Усачевым Р.А. (л.д. 94-95). Из содержания указанной расписки следует, что стороны договорились о внесении предоплаты 25000 рублей по договору в момент заключения договора и окончательном расчете в сумме <данные изъяты> рублей в момент поставки кухни.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску (Наименование2), действующей в интересах Никулина Н. Н., к индивидуальному предпринимателю Усачеву Р. А. о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

    ИП Усачев Р. А. обязуется (ДД.ММ.ГГГГ) установить кухню, изготовленную по эскизу (л.д.21);

    Никулин Н. Н. обязуется принять (ДД.ММ.ГГГГ) кухню, изготовленную по эскизу (л.д.21), по адресу: <адрес> и произвести доплату в размере <данные изъяты> руб. в момент доставки кухни по месту приемки, после установки мебели (монтажа).

    Как указано в определении суда, ответчик суду пояснил, что мебель изготовлена, ее только необходимо установить, она соответствует эскизу, находящемуся в материалах дела, в целях достижения соглашения по спору он уменьшил общую стоимость заказа до <данные изъяты> руб., поэтому доплата будет составлять <данные изъяты> руб. В свою очередь истец пояснил, что кухонный гарнитур должен был быть изготовлен по эскизу, представленному в материалы дела, и в настоящее время Никулин Н.Н. заинтересован в том, чтобы мебель была установлена в его квартире, в рамках мирового соглашения он согласен принять мебель и оплатить <данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

(ДД.ММ.ГГГГ) кухонный гарнитур был установлен в квартире истца, о чем свидетельствует Акт приема – передачи (л.д.22-23). В указанном Акте, подписанном Никулиным Н.Н. и ИП Усачевым Р.А., отражены дефекты, имеющиеся в мебели в момент принятия ее потребителем: на двух дверях в навесной секции царапины, на двери в нижней секции вмятина, в секции под сушку на витрине слева вмятина, на нижней двери дефект пленки, в секции под мойку на невидимой стороне двери точка, на оборотных сторонах двух дверей по 1 отверстию под незакрученный шуруп, одна дверь под замену 599х697, нет сушилки, нет раковины.

(ДД.ММ.ГГГГ) Никулин Н.Н. направил ИП Усачеву Р.А. по почте претензию, в которой просил устранить все недостатки через 10 дней. В претензии истец дополнительно ссылался на то, что навесные шкафы собраны не под прямыми углами, из-за чего двери висят криво с зазорами, а также на несовпадение направления рисунка на нижних планках с остальными составляющими (л.д.19-20).

    Согласно Экспертным исследованиям (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) представленный Никулиным Н.Н. на исследование набор мебели для кухни, изготовленный по индивидуальному заказу, имеет дефекты:

    - вырывы (сколы), отслоения, потертости, царапины, загрязнения поверхности, которые недопустимы в соответствии с ГОСТ 16371-93. Мебель. Общие технические условия, п.2.2.21, и являются дефектами производственного характера;

    - технологические отверстия для крепежа, образовавшиеся в результате неверной первоначальной установки креплений дверки, что является производственным дефектом сборки;

    - у цокольной детали, при соединении углового стола – тумбы с выгнутой дверкой и соседнего стола-тумбы с ящиками, имеется смещение шва цокольной детали, что является производственным конструктивным дефектом;

    - облицовка столов – тумб и цокольных деталей ( кроме углового стола-тумбы с выгнутой дверкой) имеет разную текстуру (рисунок), что является недопустимым производственным дефектом по требованиям ГОСТ 16371-93. Мебель. Общие технические условия,п.2.2.20;

    - при установке навесных шкафов, не выставлен уровень по вертикале, в результате чего произошло образование увеличивающихся зазоров между дверками по всем навесным шкафам, перекос, дверок, шкафов, что является производственным дефектом сборки;

    - имеется зазор между угловым навесным шкафом и соседним шкафом в результате недостаточной стяжки, что является производственным дефектом сборки;

     - навесной шкаф с откидной дверкой с нижним шкафом имеет разницу в размере по ширине на 1 мм. С каждой стороны, что является конструктивным производственным дефектом (л.д.62-71),

    а снижение качества и стоимости мебели с учетом выявленных дефектов составляет 35280 рублей (л.д.78-84).

Не согласившись с выводами ООО (Наименование1) ИП Усачев Р.А. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что все видимые повреждения мебели не носят производственного характера, а зазоры между шкафами образовались вследствие неровных стен квартиры истца.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена экспертиза по вопросам: Соответствует ли качество кухонной мебели в квартире истца Никулина Н.Н., ее монтаж и установка, обычно предъявляемым требованиям к изделиям (работам) такого рода (пригодна ли она для целей, для которых изделия такого рода обычно используется) и (или) ГОСТу? Каковы причины выявленных недостатков (отслоений пленки, потертостей, царапин, загрязнений поверхностей, зазоров и (или) иных обнаруженных недостатков): производственные или эксплуатационные? Определить снижение стоимости набора мебели для кухни с учетом выявленных дефектов производственного характера?

Согласно заключению (№) эксперта (Наименование1) (ФИО1) качество изготовления представленного на исследование кухонного гарнитура, установленного в квартире Никулина Н.Н., не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обуславливающих его пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п.3 ГОСТ 15467-79), выявленные дефекты производственного характера снижают качество представленного на исследование гарнитура кухонной мебели на <данные изъяты>%, дефекты сборки на <данные изъяты>%, дефекты эксплуатации на <данные изъяты>%. В ходе исследования экспертом были установлены дефекты в (№) предметах из (№), составляющих в совокупности кухонный гарнитур. Дефекты были классифицированы на: производственные, то есть возникающие в процессе формирования изделия: моделирование, конструирование и изготовление ( разница в размерах по ширине фасадов секций шкафа, отслоение облицовочного материала на поверхности изделия мебели, нарушение симметрии конструкции изделия, вид среза древесного рисунка облицовочного материала фасадной поверхности располагается не симметрично); дефекты сборки или транспортировки (зазоры в соединениях элементов мебели, незакрытые гнезда от установки фурнитуры, перекос в навешивании дверки, сдир на поверхности изделия мебели, фурнитура, выходящая на поверхность изделия, некачественный срез панели задней стенки, царапина на поверхности изделия мебели); эксплуатационные (нарушение структуры материала). Экспертом обращено внимание на то, что потертости поверхности мебели, нарушение симметрии конструкции изделия могут быть квалифицированы также как эксплуатационные, поскольку не указаны в акте приема передачи мебели, а причиной дефектов в виде зазоров в соединениях элементов мебели могут быть как нарушение процесса монтажа так и неровность стен (л.д.178-196).

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения не имеется. Экспертиза проведена экспертом государственного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию и подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д.180).

Потертости поверхности мебели (объекты (№) которые по выводам эксперта могут быть вызваны как ненадлежащей транспортировкой и сборкой, так и ненадлежащей эксплуатацией, суд признает дефектами, ответственность за которые должен нести исполнитель работ, то есть ответчик. Обнаруженные потертости являются мелкими и не выделяющимися на фоне общего цвета фасада мебели (фото (№)). С учетом возраста потребителя (л.д.17), отсутствия у него специальных познаний, навыков, обнаружение их незамедлительно при обычном способе приемки (ст.720 ГК РФ), суд признает затруднительным. В претензии, направленной Усачеву Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-21), то есть в минимально короткий срок после приемки работ, Никулин Н.Н. указывал, что кроме перечисленных в акте дефектов им обнаружены мелкие дефекты на других фасадах, не зафиксированный стертый угол в виде точки на двери. Доводы ответчика о том, что потребитель намеренно причинил повреждения мебели, суд считает надуманными, поскольку потребитель отказ от приемки результата работ не заявлял и совершение им действий по ухудшению своего имущества не доказаны.

Дефекты в виде зазоров в соединениях элементов мебели, нарушения конструкции изделия в объекте (№) суд признает дефектами сборки, так как неровность стен в квартире истца не подтверждается исследованием (кухня, установленная вдоль стены, не демонтировалась), а кроме того, поскольку кухня изготавливалась по индивидуальному заказу с осмотром помещения исполнителем работ, что не оспаривалось, и доказательств, подтверждающих предупреждение потребителя о возможностях отступления от эскиза по этой причине, то есть о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения работы (ст.716 ГК РФ) не имеется.

Поскольку в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 ФЗ от 26.01.96г. «О введении в действие ч.2 ГК РФ»). Мебель Никулиным Н.Н. приобреталась для личных нужд и при разрешении данного спора подлежат применению нормы ГК РФ (Глава 37 «Подряд») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение договора произошло вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Исходя из положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Бесспорных доказательств возникновения дефектов по вине потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, устранения ответчиком выявленных дефектов изготовленной мебели в добровольном порядке в течение 10 дней, установленных потребителем в претензии, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что за производственные дефекты фасадов он не может нести ответственности, так как фасады были закуплены им в сторонней организации (л.д.213), не состоятельны, так как по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), оформленного распиской и эскизом, он принял на себя обязательства по изготовлению и установке кухни без условия о предоставлении материала заказчиком, соответственно, в силу ст.704 ГК РФ именно исполнитель работ несет ответственность за использованные материалы. Факт выполнения работ ИП Усачевым Р.А. ненадлежащего качества суд считает установленным на основании имеющихся в деле доказательств (заключение судебной экспертизы, экспертные исследования ООО (Наименование1)).

Статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об уменьшении цены выполненной работы в связи с допущенными недостатками при ее выполнении, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков являются правомерными.

Заявленная сумма уменьшения цены работы опровергнута заключением судебной экспертизы, согласно которой дефекты производственного характера и дефекты сборки в сумме снижают качество представленного гарнитура на <данные изъяты>%. По условиям мирового соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) утвержденного судом, цена работы по изготовлению и установке кухни Никулина Н.Н. составляет <данные изъяты> рублей, то есть стороны добровольно изменили цену договора, согласованную (ДД.ММ.ГГГГ) при его заключении. Размер уменьшения цены работ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей). Таким образом, требование об уменьшении цены выполненной работы является обоснованным на сумму <данные изъяты> рублей.

Неустойка за несвоевременное устранение недостатков выполненной работы подлежит взысканию с ИП Усачева Р.А. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) (с момента истечения 10 дневного срока, установленного Никулиным Н.Н. для устранения недостатков, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) когда претензия должна была быть получена ответчиком, но в связи с его уклонением от получения почтовой корреспонденции была возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.20об.) до (ДД.ММ.ГГГГ) (до дня предъявления потребителем нового требования об уменьшении цены), то есть за 87 дней. Сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей х 87 дней). Принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки значительно превышает цену заказа, длительность неисполнения обязательств, достаточной высокий размер неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку, признавая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до <данные изъяты> рублей.

Поскольку оставшаяся сумма по договору <данные изъяты> рублей, подлежащая оплате в момент приемки кухни 19-20 сентября, Никулиным Н.Н. Усачеву Р.А. передана не была, что не оспаривается и указано в Акте приема передачи (л.д.22-23), то есть условия утвержденного судом мирового соглашения исполнены Никулиным Н.Н. не были, суд считает необходимым произвести взаимозачет в целях не допущения дальнейших споров сторон, окончательного урегулирования возникших разногласий потребителя и исполнителя, достижения исполнения судебного акта, засчитав сумму недоплаты в счет суммы подлежащей взысканию уменьшения цены работы (<данные изъяты> рублей) и суммы неустойки (<данные изъяты> рублей). Таким образом, в пользу Никулина Н.Н. с ИП Усачева Р.А. подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей, при этом исполнительный лист по гражданскому делу (№) о взыскании с Никулина Н.Н. <данные изъяты> рублей в пользу ИП Усачеву Р.А. выдаче не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по изготовлению и установке кухни, неисполнение в добровольном порядке требований об устранении дефектов стороной ответчика, причинило, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившейся в невозможности в комфортных условиях проживать в жилом помещении и осуществлять приготовление пищи, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, из которой следует рассчитывать штраф, <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф составит <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления Никулин Н.Н. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором (№) на выполнение работ (оказание услуг) от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией в ПКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-16), которая подлежит возмещению ему за счет ответчика.

За составление экспертных исследований Никулиным Н.Н. было оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.59-60, 77), которые на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ИП Усачева Р.А. пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку в ходе исследований, проведенных ООО (Наименование1), устанавливалось наличие недостатков работы и уменьшение стоимости выполненной работы, а требования истца об уменьшении цены работы удовлетворяются частично на сумму <данные изъяты> рублей от заявленных <данные изъяты> рублей, то взысканию подлежит <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и требований о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Иск Никулина Н. Н. к ИП Усачеву Р. А. об уменьшении цены работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Усачева Р. А. в пользу Никулина Н. Н. <данные изъяты> рублей неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя об устранении недостатков, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Усачева Р. А. в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Г.В.Маркина