Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2017 ~ М-2137/2017 от 13.10.2017

дело №2-2319/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегиной Екатерины Павловны к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

истец Серегина Е.П. не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором просила запросить кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, выписку по счету, общие условия кредитования, тарифы банка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Истец полагает, что ей ответчиком были навязаны комиссии и дополнительные платежи по договору. Истец неоднократно в письменной форме обращалась к ответчику с требованием о предоставлении кредитного договора, выписки по счету, общих условий кредитования, тарифов банка. Однако ответчик запрашиваемых документов не представил, в связи с чем истец лишена возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. 21 августа 2017 года ответчику была направлена претензия. Однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что между ней и ответчиком заключен договор потребительского кредита. При этом дату заключения договора и номер договора истец не указывает. Из представленной претензии в адрес ответчика следует, что в рамках договора потребительского кредита истцу была выдана кредитная карта №.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или ее представителя в Банк с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Так, из материалов дела следует, что 21.08.2017 года в адрес ответчика по средствам почтовой связи была направлена претензия в интересах истца Серегиной Е.П. от ООО «Юнона» подписанная представителем Сидоровым И.В., содержащая требование о предоставлении кредитного договора, выписки по счету, графика платежей, общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк», тарифов банка.

Однако доказательств того, что истец или ее представитель лично обращались к ответчику по вопросу предоставления испрашиваемых документов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушение Банком прав заемщика, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец в обоснование требований не указывает, с какой целью просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку данные требования могут быть заявлены при оспаривании условий кредитного договора.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного искового требования, то вытекающие требования о взыскании с ответчика в пользу истица компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегиной Екатерины Павловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская