Определение по делу № 12-578/2017 от 16.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Богомазова Е.А., рассмотрев жалобу Волковой Ирины Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территорииБайкальского управления РосприроднадзораГанжуровой Т.Н. от06.10.2017 г. Волкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Волкова И.А. подала в Советский районный суд г.Улан-Удэ жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от именикоторого должностным лицом составлен протокол (п.30).

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является: очистные сооружения, находящиеся по адресу: ....

Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что юрисдикция должностного лица Байкальского управления Росприроднадзора, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Республики Бурятия, и при этом административное правонарушение совершено в Кабанском районе Республики Бурятия, суд считает необходимым направить жалобу Волковой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения - вКабанский районный суд Республики Бурятия, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Волковой Ирины Анатольевны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территорииБайкальского управления Росприроднадзора от06.10.2017 г. на рассмотрение по подведомственности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова