Решение по делу № 2-978/2014 (2-7317/2013;) ~ М-6987/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-978/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца А.Г.Г. – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Макс» по полису ССС № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № №

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхования возмещения, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. За услуги по оценке стоимости ремонта истом оплачено <данные изъяты> рублей.

Сумма разницы между стоимостью причиненного ущерба и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, от требования о взыскании неустойки и штрафа отказался.

В судебном заседании представитель истца А.Г.Г. – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец А.Г.Г., третьи лица ЗАО «МАКС», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Макс» по полису ССС № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № №

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхования возмещения, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. За услуги по оценке стоимости ремонта истом оплачено <данные изъяты> рублей.

Сумма разницы между стоимостью причиненного ущерба и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «Экспертно-правовой центр», суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований А.Г.Г. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу А.Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Г.Г. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «Росгосстрах», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Г.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья         И.Ф. Уразметов