Решение по делу № 2-704/2015 ~ М-604/2015 от 13.04.2015

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 мая 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Бугаевой Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Транскапиталбанк» к ООО «Радуга», Хаммедову Ф.А.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Транскапиталбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Радуга», Хаммедову Ф.А.о. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска представитель истца ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца на доводах поданного иска настаивала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Хаммедов Ф.А.о., являющийся директором ООО «Радуга», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ОАО «Транскапиталбанк» и ООО «Радуга» в лице директора Хаммедова Ф.А.о. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком возврата не позднее **.**.** и установлением за пользование кредитом ... % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство физического лица – Хаммедова Ф.А.о. (договор поручительства №... от **.**.**). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать всем своим имуществом солидарно с ООО «Радуга» за исполнение его обязательств по кредитному договору, включая, но, не ограничиваясь, уплатой суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, иными платами, предусмотренными кредитным договором, а также неустоек (штрафов и пени), возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Радуга».

Кроме того, поручительством обеспечиваются все требования истца, связанные с признанием кредитного договора недействительным и/или незаключенным, в том числе, но, не ограничиваясь: требованиями о возврате полученного по Кредитному договору (в том числе в порядке реституции), требованиями о возврате неосновательного обогащения, требованиями об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, иными требованиями, связанными с признанием такого договора недействительным и/или незаключенным.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Исполнение Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается представленным в материалы дела распоряжением о выдаче ссуды №... от **.**.** и банковским ордером №... **.**.**.

Из представленной истцом выписки по счёту следует, что с **.**.** ООО «Радуга» систематически нарушает свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

**.**.** Банк направил в адрес ответчиков письма, содержащие требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которые ответчиками не исполнены.

При вынесении решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения кредитных обязательств подтвержден в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме надлежаще извещенными ответчиками суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) в заявленном размере, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в полном объеме. Суд соглашается с расчетом истца о суммах задолженности по основному долгу, процентам и пени, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с учётом процентов, пени и неустойки в размере ... руб.

При подаче настоящего иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб. С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Транскапиталбанк» и ООО «Радуга».

Взыскать солидарно с ООО «Радуга» и Хаммедова Ф.А.о. в пользу ОАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Радуга» и Хаммедова Ф.А.о. в пользу ОАО «Транскапиталбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья А.А. Шерстнёва