Решение по делу № 2-145/2013 от 30.01.2013

№2-145/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Янаул      28 марта 2013 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Халисламовой Р.Г.,

с участием истца Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В. В. к Сергееву В. В.ичу о взыскании морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился с иском о взыскании с Сергеева В.В. материального ущерба в размере 37500 рублей, морального вреда в размере 115000 рублей, причиненного последнему в результате совершения преступления, а так же судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг. В обоснование своих требований истец указал, что преступными действиями ответчика, выразившимся в кражи сварочных кабелей и электрокабеля, ему причинен материальный ущерб. Вследствие украденного материала, было нарушено выполнение определенных сварочных работ, которые привели к простою работы во время уборки урожая, тем самым был причинен моральный вред и душевное расстройство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду показал, что из-за отсутствия сварочных и электрических кабелей, не смогли отремонтировать комбайн, который сломался 25.08.2012 года. Затем 29.08.2012 года купил кабеля, комбайн отремонтировали, однако пошли дожди и не смогли убрать весь урожай. Упущенная выгода составила 290000 рублей, в результате чего причинен моральный вред.

Ответчик Сергеев В.В. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств по делу не заявлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петрова подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вина Сергеева В.В. в причинении материального ущерба истцу, установлена приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации материального вреда является обоснованным.

Далее, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств, причинения морального вреда суду не представлено, несмотря на то, что неоднократно было возложено судом.

Истцом представлен договор аренды земельного участка, расчет материального ущерба, который им же самим именован «недополученными доходами», согласно которого, в связи с тем, что площадь в 29 га осталась неубранной, недополучена продукция в размере 290 центнеров, упущенная выгода составила 290 000 рублей. При этом представленный расчет необоснован, не указаны источники получения исходных данных. Так же представлен акт, согласно которого комбайн находился на ремонте 3 дня из-за отсутствия сварки, после чего начались дожди и шли 10-12 дней, пшеница осталась неубранной. Однако из представленных письменных документов, невозможно установить причинно следственную связь между действиями Сергеева, укравшего кабеля и недополученным доходом, какими действиями Сергеева причинен истцу моральный вред.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Переходя к вопросу о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что ст. 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы ПетроваВ.В. направленные на составление искового заявления, необходимыми расходами и считает необходимым данные расходы взыскать с ответчика.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1325 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петрова В. В. к Сергееву В. В. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева В. В.ча в пользу Петрова В. В. сумму материального ущерба в размере 37500 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей, во взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Сергеева В. В.ча в доход государства госпошлину в размере 1325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р.Зиязтинов        

    Согласовано: