Решение по делу № 12-330/2021 от 17.08.2021

Дело №12-330/2021

РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года                                                                                        г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (г. Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев жалобу ФИО1 постановление заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г.Керчи полковника полиции Горшкова И.Д. №2124 от 13.04.2021 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

                                                         у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г.Керчи полковника полиции Горшкова И.Д. №2124 от 13.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, послужило распитие им 28.03.2021 года в 03-20 часов алкогольном продукции пива «Балтика 7» из стеклянной бутылки, объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 5,4% от объема готовой продукции, чем нарушил требования п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, в части недопущения распития спиртных напитков в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

Таким образом, обязательным условием признания лица, извещенным о времени и месте рассмотрения административного материала является документ, подтверждающий факт личного получения данной повестки.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного материала было назначено на 13 апреля 2021 года в 10-00 час., по результатам которого в отсутствие ФИО1 должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Однако, в деле об административном правонарушении, представленном по запросу суда, сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала отсутствуют, оспаривал заблаговременное получение судебной повестки и сам ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, т.е. на 13.04.2021 года, у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные способы извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала, должностным лицом не предпринимались.

Таким образом, в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по г. Керчи Горшковым И.К. не были предприняты все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала.

Само по себе направление повестки в адрес ФИО1 о рассмотрении административного материала, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения материала.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г. Керчи Горшкова И.К. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 20.20 КоАП РФ, не является длящимся, в данном случае двухмесячный срок привлечения к административной ответственности ФИО1, на день рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г.Керчи полковника полиции Горшкова И.Д. №2124 от 13.04.2021 года, истек.

     С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности является пресекательным, его истечение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г. Керчи полковника полиции Горшкова И.Д. №2124 от 13.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                      С.Д.Лапин