Решение по делу № 2-341/2014 ~ М-2088/2013 от 13.12.2013

дело № 2 - 341 / 2014                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2014 г.                          г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

представителя истца по доверенности Стринадко Е.В.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова С.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Трапезников С.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор

№ о предоставлении истцу кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает заемщику услугу по подключению к программе страхования и предоставляет клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования №. Вид страхования - жизнь и здоровье заемщика по кредитному договору, размер комиссии определен банком, рассчитывается за весь период действия кредитного договора и удерживается единовременным платежом из суммы выдаваемого кредита. Из запрашиваемого истцом кредита <данные изъяты> сумма комиссии за подключение к программе страхования составила <данные изъяты>, была включена в сумму кредита и в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя заемщика, сумма <данные изъяты> была удержана в пользу банка. Страховой полис не выдавался. Истец считает, что условие кредитного договора по подключению к программе добровольного страхования является навязанной кабальной услугой, противоречит гражданскому законодательству и Закону «О защите прав потребителей». Банком не раскрыта информация о видах оказываемых услуг по этому страхованию заемщику, не предоставлена альтернатива в выборе страховой компании. Банк навязал заемщику дополнительную платную услугу, требующую несения последним существенных дополнительных расходов. Условия подключения заемщика к программе страхования ущемляют права потребителя услуги, не соответствуют правилам, установленным законами в области защиты прав потребителей, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, предусмотренным ст.ст.166-168, 180 ГК РФ. В иске Трапезников С.А. просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, применить последствия ничтожной сделки, возвратить денежные средства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить расходы по оплате юридических услуг, компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истец Трапезников С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Стринадко Е.В. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований истца за необоснованностью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трапезниковым С.А. и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), впоследствии переименованным в ООО КБ «Ренессанс Кредит», заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ

Из раздела 4 указанного кредитного договора следует, что банк оказывает заемщику услугу по подключению к программе страхования и предоставляет клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования №. Также этим разделом предусмотрено, что Клиент, т.е. Трапезников С.А., назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования <данные изъяты> при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

При сумме кредита, за которой первоначально обратился истец в банк в размере <данные изъяты>, Трапезников С.А. получил на руки документ, из которого следует, что он обязан уплатить в общей сумме <данные изъяты>.

Из содержания кредитного договора, заключенного между Трапезниковым С.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», содержащего в себе (п.4) условия кредитования, следует делать вывод, что услуга, именуемая как «Подключение к программе страхования», фактически ответчиком Трапезникову С.А. оказана не была.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Трапезниковым С.А., Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, в договоре перечислены страховые риски. Получателем страхового обеспечения (выгодоприобретателем) по данному договору в отношении застрахованного лица является банк.

Учитывая положения 934 ГК РФ, наличие письменного согласия Трапезникова С.А. на заключение договора страхования, ответчик был вправе заключить договор страхования в свою пользу. Трапезников С.А. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления на подключение дополнительных услуг выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ОАО СК «Альянс» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются <данные изъяты> в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая является ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из пояснений представителя истца, из письменных возражений по иску следует, что услуга ответчика по подключению к программе страхования, за которую взимается комиссия, фактически представляет собой действия ответчика по сбору, обработке и технической передаче информации о Трапезникова С.А. в связи с заключением в отношении него договора страхования. Однако ответчик, заключив договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование», взял на себя обязательства, которые он должен выполнить в своих интересах, так как является выгодоприобретателем по данному договору, а именно: ежемесячно направлять страховщику список застрахованных - реестр платежа; направлять реестр, составленный по установленной форме. Тем самым, ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» в виде комиссии за услугу «Подключение к программе страхования» фактически взята плата за осуществление действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» фактически является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует анализ содержания раздела 4 кредитного договора, из которого прямо вытекает обязанность клиента безусловно присоединиться к Программе страхования при заключении кредитного договора. Тем самым,

спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности клиента (истца) и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации о Трапезникова С.А. являются обязанностями ответчика, которые он взял на себя добровольно, заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, должен выполнять за свой счет, содержащееся в Разделе 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Трапезниковым С.А., условие о его обязанности оплатить услугу «Подключение к программе страхования» является недействительным (ничтожным) (ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), так как фактически ответчиком Трапезникову С.А. какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись.

Условие кредитного договора об оказании ответчиком услуги «Подключение к программе страхования» и об обязанности оплаты этой услуги Трапезниковым С.А. является ничтожным, поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как с Трапезникова С.А. указанная сумма <данные изъяты> реально взыскана. Представленные истцом расчеты по установлению суммы за пользование чужими денежными средствами сомнений у суда не вызывают.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежат удовлетворению согласно представленных в подтверждение этого документов.

Суд считает, что к требованиям истца следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика в силу ст.ст.151 ГК РФ, 15 указанного выше закона следует взыскать компенсацию морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в этой части <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трапезников С.А. обратился в Банк с заявлением о добровольном возврате суммы <данные изъяты>, удержанной с него за подключение к программе страхования при выдаче кредита. Реакция банка на эту претензию отсутствует. В связи с этим суд считает необходимым применить положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от присужденной суммы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трапезниковым С.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» о включении в сумму выдаваемого кредита <данные изъяты> в виде комиссии за подключение к «Программе страхования» и обязанности заемщика оплатить банку единовременную комиссию за подключение к программе страхования №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Трапезникова С.А.:

- <данные изъяты> - сумма, оплаченная за подключение к программе страхования № 1,

- <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- <данные изъяты> - расходы на юридические и представительские услуги,

- <данные изъяты> - в возмещение морального вреда,

- <данные изъяты> - услуги нотариуса

- <данные изъяты> - штраф в пользу потребителя, всего <данные изъяты>.

- <данные изъяты> - госпошлину в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 2 марта 2014 г.

Судья                                             Л.М. Раимов. Решение не вступило в законную силу.