Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7189/2017 ~ М-7324/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство финансового контроля» («АФК») к Беккеру В.К. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «АФК», ссылаясь на приобретенное в порядке цессии от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право требования, обратилось в суд с иском о взыскании с Беккера В.К. задолженности по кредитному договору, а также процентов, комиссии и неустойки по нему в общей сумме 70.211 руб. 53 коп. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, письменно ходатайствуя о разрешении спора в их отсутствие. При этом Беккером В.К. заявлено о применении к требованиям ООО «АФК» срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беккером В.К. заключен договор об использовании карты №, по которому банк предоставит ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 50.000 руб. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Несмотря на наступление сроков платежа ежемесячная уплата сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему длительное время не производится. Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право кредитора, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самим же таким кредитором на текущий момент является ООО «АФК», приобретшее право требования долга ответчика по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Причем, для такого перехода не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. А в силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

П. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», который, однако, вступил в силу лишь с 01 июля 2014 года и согласно положениям ст. 17 этого закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным только после данной даты. Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мог уступить свое право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно с согласия ответчика, но такое согласие, как выявилось, Беккером В.К. было дано посредством включения в кредитный договор специального пункта – п. <данные изъяты> Типовых условий.

Вместе с тем, по мнению суда, приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление ООО «АФК» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца за вынесением в последствие отмененного судебного приказа также имело место лишь в ДД.ММ.ГГГГ году) – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (имея в виду п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, исходя из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. А с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Типовые условия договора о предоставлении кредита, на основе которых состоялась сделка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беккера В.К., срок кредита в форме овердрафта определяют как период от даты предоставления такого кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. <данные изъяты>). Ежемесячный минимальный платеж (<данные изъяты>% от задолженности по договору) должен осуществляться по схеме «по <данные изъяты>-й день с <данные изъяты>-ого числа» с особой оговоркой «если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность» (п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> договора об использовании карты).

Таким образом, отсутствие или неполнота расчета по очередному минимальному платежу прерывает срок кредитования, что кредитор в рассматриваемой ситуации признал начислением ответчику штрафных неустоек.

Все денежные расчеты по банковской карте в связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ имели место только в ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с изложенным это свидетельствует о пропуске стороной истца срока за судебной защитой, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Беккеру В.К. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов