Решение по делу № 2-424/2013 ~ М-302/2013 от 22.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 марта 2013 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием истца Корда Е.В., ее представителя Инешина А.А., ответчиков Белоусовой О.Ю., Белоусова А.С., третьего лица Корда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2013 по исковому заявлению Корда Е.В. к Белоусовой О.Ю., Белоусову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Корда Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу Корда В.М., матери Корда М.В., ее сестре Корда Я.В. и ей по ордеру №.

Позже, 14 июня 1991 года, на регистрационный учет была поставлена Белоусова О.Ю. и проживала в квартире вплоть до 1992 года, после чего, в связи с замужеством добровольно собрала свои личные вещи, и выехала на другое постоянное место жительства к супругу и до настоящего времени в квартире не проживает,

20 декабря 1991 года у Белоусовой О.Ю. родился сын. Белоусов А.С., 20 декабря 1992 года он также был поставлен на регистрационный учет в квартиру. Однако, с момента своей регистрации в квартире проживал по фактическому месту жительства своей матери.

29 сентября 2001 года наниматель квартиры, Корда В.М., был снят с регистрационного учета по смерти.

15 августа 2004 года у Белоусовой О.Ю. родился сын, который так же был поставлен на регистрационный учет в квартиру 25 января 2005 года, проживает в квартире, находится на иждивении у Корда М.В..

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета по указанному адресу в административном порядке через отдел УФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, истцу отказали. Кроме того, в связи со смертью нанимателя истец и члены его семьи обратились в КУМИ г.Братска по вопросу оформления договора социального найма, однако в связи с отсутствием ответчиков, по причине их незаинтересованности в квартире, оформить договор не удалось. С момента выезда, т.е. с 1992 года по настоящее время ответчик - Белоусова О.Ю. и ответчик - Белоусов А.С. с момента регистрации в квартире добровольно не проживают, плату не вносят, личных вещей не имеют, вселяться в квартиру не пытались, членами семьи нанимателя не являются, следовательно, имеют место быть обстоятельства, указывающие на существенные изменения условий договора найма.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ изменение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств допускается по решению суда.

Просят признать ответчиков, Белоусову О.Ю. и Белоусова А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с ответчиками Белоусовой О.Ю. и Белоусовым А.С..

Снять ответчиков, Белоусову О.Ю. и Белоусова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Корда Е.В. требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Корда Е.В. – Инешин А.А., действующий на основании доверенности от 19 февраля 2013 года со всеми правами, позицию своего доверителя поддержал.

Ответчики Белоусова О.Ю., Белоусов А.С. в судебном заседании иск признали в полном объеме. В судебном заседании не отрицали, что в жилом помещении с 1992 года не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, членами ее семьи не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Третье лицо – Корда М.В. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Третьи лица – Корда Я.В., КУМИ администрации г. Братска, отдел управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 показала, что <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из копии ордера № от 04 марта 1991 года Корда В.М. предоставлено право занятия жилой площади по адресу: <адрес> на состав семьи: жену Юхневич М.В. (ныне Корда М.В.), дочерей Корда Е.В., Корда Я.В.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчики Белоусова О.Ю., Белоусов А.С. с согласия нанимателя жилого помещения были зарегистрированы по адресу: <адрес>, вселились в него, но с 1992 года не проживают в нем.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора – добровольное выбытие ответчиков из квартиры <адрес> на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт отсутствия ответчиков на жилой площади по указанному адресу подтверждается собранными и тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетели предупреждены были в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в жилом помещении не проживает, в связи с выездом на другое место жительства, что они подтвердили в судебном заседании.

В п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчики более десяти лет в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, совместно с ней совместное хозяйство не ведут, в судебном порядке с требованием о вселении не обращались, что установлено судом из пояснений сторон. Никакого заключенного соглашения об оплате за жилое помещение с ответчиками не имеется.

С 1992 года и по настоящее время ответчики равные с нанимателем обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, а также поквартирной карточкой.

Ответчики в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что им препятствовал кто-либо проживать в квартире по месту регистрации, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер и в связи с этим они вынужденно покинули жилое помещение, предпринимали действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно вносили плату за квартиру после 1992 года, неся тем самым, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таких доказательств, равно как и иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, судом не установлено.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении суд также не может признать временным. Отсутствие у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по <адрес>.

Подвергая оценке все исследованные доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд достоверно установил, что ответчики интереса к сохранению за собой права на жилое помещение по адресу: <адрес> не проявляли, бремя расходов за жилое помещение за себя не несли, ответчики членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают и совместное хозяйство не ведут, их личных вещей в квартире не имеется. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении суд не может признать временным, поскольку никаких доказательств этому судом не добыто.

Факт выезда ответчиков из спорной квартиры более десяти лет назад в добровольном порядке является установленным, тем самым ответчики расторгли в отношении себя ранее договор найма жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 данного закона указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчиков от пользования жилым помещением на протяжении длительного периода времени свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Белоусова О.Ю. и Белоусов А.С. должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а договор найма жилого помещения должен быть признан расторгнутым.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Корда Е.В. к Белоусовой О.Ю., Белоусову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Белоусову О.Ю., <дата> года рождения, Белоусова А.С., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Белоусовой О.Ю., Белоусовым А.С. по адресу: <адрес>.

Снять Белоусову О.Ю., <дата> года рождения, Белоусова А.С., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 25 марта 2013 года.

Судья: М.В. Чагочкина