Приговор по делу № 1-814/2021 от 28.07.2021

19RS0№-67

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                20 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Лебедеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А.,

подсудимого Валова А.С.,

защитника - адвоката Гамбург О.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «ТрансМетроГрупп» в должности проходчика на поверхностных работах 4 разряда (<адрес>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Поперечный, 1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валов А.С. применил опасное для жизни или здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено им в городе Абакане, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут местного времени, Валов А.С., находился в общественном месте – в здании аэровокзала аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В вышеуказанное время старший инспектор отделения охраны общественного порядка Абаканского ЛО МВД России ФИО7 (далее – сотрудник полиции), назначенный на указанную должность приказом начальника Абаканского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся в наряде по охране общественного порядка в аэропорту <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 15-ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Абаканского ЛО МВД России, в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия сотрудников МВД России, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан обеспечивать общественный порядок в общественных местах и пресекать административные правонарушения, а также согласно п. 27 своей должностной инструкции старшего инспектора отделения охраны общественного порядка Абаканского ЛО МВД России, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Абаканского ЛО МВД России, согласно которому он обязан выявлять преступления и административные правонарушения, в случае выявления административного правонарушения, принимать меры к его пресечению, доставлять правонарушителя в помещение дежурной части (ЛПП), составлять протокол об административном правонарушении, с целью пресечения вышеуказанного правонарушения, совершаемого Валовым А.С., совместно с инспектором специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России ФИО9, подошел к нему (Валову А.С.), представился, попросил Валова А.С. предъявить документы для удостоверения личности, а также потребовал от Валова А.С. проследовать вместе с ним в служебное помещение ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО2 Валов А.С. согласился с требованиями сотрудников полиции и проследовал с ними в служебное помещение ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России, где сотрудник полиции ФИО7 приступил к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Валова А.С.

Законные и обоснованные действия сотрудника полиции ФИО7 возмутили Валова А.С., вследствие чего у него возник умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут местного времени Валов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Абаканского ЛО МВД России ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, выражая недовольство законным и обоснованным действиям ФИО7 по пресечению совершаемого Валовым А.С. административного правонарушения ипривлечению к административной ответственности, нанес сотруднику полиции Абаканского ЛО МВД России ФИО7 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, тем самым, причинив сотруднику полиции ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде: контузии придаточного аппарата правого глаза в виде подкожной гематомы век, кровоподтека в области орбиты правого глаза, раны, расположенной на верхнем веке правого глаза, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

    Подсудимый Валов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Валова А.С. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Валова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого.

Из показаний Валова А.С., данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со следованием к месту работы в <адрес>, около 06 часов утра он прибыл в аэропорт <адрес>. Перед приездом в <адрес> употреблял спиртные напитки, достаточно сильно опьянел, и дальнейшие события помнит не очень подробно. Когда он стоял около входа в зону контроля пассажиров, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые указали на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что запрещено, в связи с чем потребовали пройти в служебное помещение в здании аэропорта <адрес>. В последующем ему стало известно, что сотрудников полиции звали ФИО7 и ФИО8 Он согласился с требованиями сотрудников полиции и прошел вместе с ними в служебное помещение. По прибытии в служебное помещение сотрудники полиции приступили к составлению административного протокола, провели личный досмотр его вещей. В ходе досмотра, так как сотрудники полиции его долго не отпускали, и он опаздывал на свой рейс, он несколько раз высказался нецензурной бранью в адрес всей системы МВД. При этом конкретно в адрес полицейского ФИО7 и полицейского ФИО8 он оскорблений не высказывал. После проведения личного досмотра, он посчитал, что может покинуть служебное помещение и направился к выходу. Сотрудник полиции ФИО8 преградил ему путь и разъяснил, что он не сможет уйти, пока не будут составлены все документы, после чего посадил его на стул и встал напротив него. В этот момент он увидел, что на груди ФИО8 на форменном обмундировании закреплен видеорегистратор, который записывает его на видео. Находясь в эмоционально возбужденном состоянии из-за сложившейся ситуации, и так как он не хотел, чтобы его записывали на видео, он встал со стула и хотел схватить видеорегистратор ФИО8 и убрать его, встав, потерял равновесие и получилось, что схватил ФИО8 за форму и шею. При этом каких-либо ударов ФИО8 он не наносил, угроз применения насилия в отношении ФИО8 не высказывал. Полицейский ФИО8 схватил его за руку, в это же время к ним подбежал сотрудник полиции ФИО7, который хотел помочь полицейскому ФИО8 остановить его (ФИО2) действия. В этот момент, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, и не полностью контролируя свои эмоции, в связи с выпитым алкоголем и эмоциональным расстройством, он машинально нанес один удар правой рукой в область правого глаза полицейскому ФИО7 После чего осознал, что действует неправильно и противозаконно, понимая, что применять насилие в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, нельзя, прекратил сопротивляться и больше ударов никому не наносил. После этого сотрудники полиции повалили его на пол, и надели наручники. В этот момент какого-либо сопротивления он им уже не оказывал. После того, как его подняли с земли, он увидел у сотрудника полиции ФИО7 телесное повреждение в области правого глаза. Он прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения в состоянии опьянения. Виноват в произошедшем. Раскаивается в своих действиях. Готов загладить причиненный вред перед сотрудником полиции ФИО7

Показания даны им добровольно, без какого-либо оказания физического или психологического давления со стороны следователя, сотрудников полиции или иных лиц (л.д. 145-148).

После оглашенных показаний подсудимый Валов А.С. подтвердил их достоверность и полноту.

Оценивая показания Валова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия Валов А.С. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором СГ поООП ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России ФИО9 находился на дежурстве в составе наряда по охране общественного порядка, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, заступил на охрану общественного порядка в аэропорту <адрес>. Оба находились в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции. Около 06 часов 00 минут местного времени в здании аэровокзала аэропорта <адрес> они обратили внимание на одного из граждан (Валова А.С.), который находился у входа в стерильную зону досмотра, при этом по внешнему виду гражданина было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел внешние признаки опьянения. Они подошли к данному гражданину, представились и попросили предъявить документы. В ходе беседы выяснилось, что Валов А.С. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, потребовали от Валова А.С. пройти с ними в служебное помещение ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России для составления протокола об административном правонарушении. Валов А.С., высказав возмущение, добровольно прошел для составления административного материала. По прибытию в помещение ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России он приступил к составлению административного протокола. В период с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут местного времени ими с участием понятых, в качестве которых выступили работники службы безопасности аэропорта, был произведен личный досмотр Валова А.С., в процессе которого Валов А.С. высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. При этом данные нецензурные выражения Валова А.С. не были направлены лично в его адрес или в адрес полицейского ФИО10, тот их высказывал в адрес всей системы МВД России. Около 06 часов 48 минут местного времени Валов А.С., продолжая возмущаться их действиями, взял свою сумку и попытался уйти из служебного помещения, полицейский ФИО10 остановил его. Он также подошел к ним и разъяснил Валову А.С., что тот не может покинуть служебное помещение до окончания составления протокола об административном правонарушении и попросил его сесть на стул. Валов А.С. стал вести себя агрессивно, продолжал возмущаться их действиями, продолжал выражаться нецензурной бранью. Около 06 часов 50 минут Валов А.С. схватил полицейского ФИО10 за форменное обмундирование и шею, резко встав со стула. В это же время он подбежал к Валову А.С. и ФИО10, чтобы пресечь действия Валова А.С., который своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, и попытался схватить Валова А.С. за руку. В это же время Валов А.С. нанес ему один удар рукой в область правого глаза, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде рассечения. Удар был резким и неожиданным. После этого они вместе с ФИО11 применили в отношении Валова А.С. силовой прием (загиб рук за спину), положили его на пол и надели на него наручники. После этого Валов А.С. успокоился. Они закончили составление административного материала. Нахождение Валова А.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено медицинским освидетельствованием.

В момент совершения Валовым А.С. указанного преступления, в служебном помещении находились только он, полицейский ФИО10 и Валов А.С. При этом часть происходящего была зафиксирована на видеорегистратор «Дозор», который был прикреплен к форменному обмундированию полицейского ФИО10

Во время совершения данного преступления, Валов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом осознавал, где он находится, понимал, что совершает противоправные действия, речь у него была понятной, он полностью себя контролировал, то есть Валов А.С. совершил указанное преступление умышленно, из мести за выполнение им законных действий по привлечению к административной ответственности (л.д. 112-115).

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат другим материалам дела.

Показания потерпевшего ФИО7 в части нанесения ему подсудимым ФИО2 телесных повреждений соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека, расположенного в области орбиты правого глаза, раны расположенной на верхнем веке правого глаза, которые могли возникнуть в срок, не противоречащий указанному в постановлении, в результате воздействия тупого твердого предмета (л.д. 78).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 были установлены телесные повреждения в виде: контузии придаточного аппарата правого глаза в виде подкожной гематомы век, кровоподтека в области орбиты правого глаза, раны, расположенной на верхнем веке правого глаза, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 88-89).

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинских экспертиз, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Таким образом, заключения экспертов о локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, объективно подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах получения им указанных телесных повреждений в результате действий подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником Абаканского ЛО МВД России, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в аэропорту <адрес>. Около 06 часов 00 минут местного времени в здании аэровокзала аэропорта <адрес> обратил внимание на одного из граждан, который находился возле прохода в стерильную зону досмотра пассажиров, по внешнему виду которого и внешним признакам было видно, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с сотрудником полиции ФИО7 подошли к данному гражданину, представились и попросили предъявить документы. в ходе разговора с этим гражданином (ФИО2) ими было установлено по внешним признакам, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, они потребовали от Валова А.С. пройти с ними в служебное помещение ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России для составления протокола об административном правонарушении. Валов А.С. возмущался, но при этом добровольно прошел вместе с ними. По прибытию в служебное помещение произвели процессуальные действия по составлению административного материала, с участием понятых ФИО13 и ФИО12 Около 06 часов 48 минут Валов А.С. попытался уйти из служебного помещения, вместе с тем, он остановил того, так как оформление материалов еще не было закончено, попросил того сесть обратно на стул. Валов А.С. сел на стул, стал вести себя агрессивно, возмущался их действиями. Он в это время стоял напротив Валова А.С., чтобы Валов А.С. находился в объективе видеорегистратора «Дозор», который был закреплен у него на груди на форменном обмундировании. В это же время Валов А.С., смотря на него и на видеорегистратор, резко встал со стула и схватил его руками за форменное обмундирование и за шею. Он перехватил руки Валова А.С. и отвел их от себя. В это же время к ним подбежал ФИО7, который попытался взять Валова А.С. за руку, чтобы успокоить последнего. В это же время Валов А.С., сопротивляясь действиям ФИО7, умышленно нанес ФИО7 один удар правой рукой в область правого глаза, причинив ФИО7 телесное повреждение в виде рассечения на правом веке. Он этот момент запомнил, так как в момент нанесения удара, он держал Валова А.С. за левую руку, поэтому тот мог нанести удар ФИО7 только свободной правой рукой. Время было около 06 часов 50 минут. После этого они вместе с ФИО7 применили в отношении Валова А.С. силовой прием (загиб рук за спину), положили того на пол и надели на него наручники. После чего Валов А.С. успокоился. По окончании составления административного материала, Валов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого подтвердили факт того, что Валов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 120-124).

    Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут местного времени он находился на дежурной смене в здании аэровокзала аэропорта <адрес> в качестве старшего смены службы авиационной безопасности, совместно с инспектором досмотра службы авиационной безопасности ФИО13 К ним обратился сотрудник полиции ФИО7 с просьбой поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, доставленного за совершение административного правонарушения, а именно за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО13 согласились и прошли вместе с сотрудником полиции ФИО7 в служебное помещение, по прибытию в которое он увидел, что в помещении находится еще один сотрудник полиции ФИО8 и ранее не известный ему мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, и от него исходил сильный запах алкоголя. Далее сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, после чего произвели личный досмотр доставленного мужчины, которого, как ему в последующем стало известно, звали Валов А.С. В ходе проведения личного досмотра Валов А.С. вел себя агрессивно, вызывающе, громко возмущался действиями сотрудников полиции по поводу его доставления, а также по поводу проводимых в отношении последнего процессуальных действий. После окончания проведения личного досмотра Валова А.С., около 06 часов 40 минут, точное время не помнит, они с ФИО13 ушли из служебного помещения. Примерно через 20-30 минут, к ним снова подошел полицейский ФИО7, у которого на правом глазу имелось телесное повреждение в виде гематомы. На вопрос, что произошло, ФИО7 ответил, что во время составления административного протокола, после того, как они ушли, Валов А.С. стал вести себя ещё более агрессивно, после чего кинулся на сотрудников полиции и нанес один удар рукой по голове полицейского ФИО7 (л.д. 125-128).

    Свидетель ФИО13, являющийся сотрудником аэропорта <адрес> и вторым понятым по делу, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, и которые были также оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 129-130).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО12 и ФИО13, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Валова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевший и свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Валова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту инспектора Абаканского ЛО МВД России ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ В 06 часов 00 минут им совместно с инспектором ФИО7 был задержан Валов А.С. за совершение административного правонарушения, который, при составлении административного материала, причинил телесные повреждения сотруднику полиции ФИО7 (л.д. 8).

Из рапорта инспектора ЛО МВД России ФИО7 следует, что в отношении него было совершено преступление гражданином Валовым А.С., который нанес ему телесные повреждения в ходе пресечения административного правонарушения (л.д. 9).

Как следует из рапорта следователя по ОВД Кемеровского СО на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ с дислокацией в <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ из Абаканского ЛО МВД России поступил материал проверки по сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут местного времени Валов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в аэропорту <адрес>, применил в отношении сотрудников полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив сотрудника полиции ФИО8 за шею, а также один раз удрали рукой в область головы сотрудника полиции ФИО7, тем самым причинив им физическую боль и телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья (л.д. 55).

    Согласно копии протокола об административном правонарушении № <адрес>642 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Валов А.С., находился в здании аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 18).

    Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>642 от ДД.ММ.ГГГГ, Валов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27).

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут у Валова А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 25).

Согласно выписки из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Абаканского ЛО МВД России, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО8 и ФИО7 находились на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте № (л.д. 53).

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты применения насилия Валовым А.С. в отношении ФИО7 подтверждаются материалами проверки, а в действиях сотрудника ФИО7 нарушений действующего законодательства не выявлено, физическая сила и специальные средства в отношении Валова А.С. считать обоснованными и правомерными (л.д.197-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, осмотрено здание аэропорта <адрес> и служебное помещение ЛПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 10-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из Абаканского ЛО МВД России вместе с материалами проверки, на которых зафиксирован разговор между Валовым А.С. и сотрудниками полиции Абаканского ЛО МВД России ФИО7 и ФИО9, а также факт доставления Валова А.С. в служебное помещение ЛПП в аэропорту <адрес>, а также факт применения Валовым А.С. насилия в отношении сотрудника полиции ФИО7 (л.д. 92-106).

Диск впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107, л.д. 108-109).

То, что ФИО7 являлся представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей, подтверждается выпиской из приказа «По личному составу» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен на должность старшего инспектора отделения охраны общественного порядка Абаканского линейного отдела МВД РФ на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Выявление преступлений и административных правонарушений, принятие мер к их пресечению, доставление правонарушителей в помещение дежурной части, составление процессуальных документов в связи с вышеизложенным, входит в должностные обязанности ФИО7, что следует из должностной инструкции старшего инспектора отделения охраны общественного порядка Абаканского ЛО МВД России ФИО7, утвержденной начальником Абаканского ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в рапортах содержатся сведения о времени совершения преступления, наличии телесного повреждения у потерпевшего, которые проверены процессуальным путем, суд допускает рапорта в качестве доказательств, устанавливающих время совершения преступления и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств.

Сведения, содержащиеся в исследованных в суде приказах, должностной инструкции, заключении служебной проверки устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Данные документы объективно свидетельствуют о том, что старший инспектор отделения охраны общественного порядка Абаканского ЛО МВД России ФИО7 является представителем власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Валова А.С. Законные действия сотрудника полиции ФИО7 по пресечению административного правонарушения послужили к причинению Валовым А.С. сотруднику полиции ФИО7 телесных повреждений.

Учитывая сложившуюся обстановку, суд приходит к выводу, что действия сотрудника полиции ФИО15 носили правомерный характер по отношению к Валову А.С. и были обусловлены надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что потерпевший представился сотрудником полиции, находился в форменном обмундировании, суд приходит к выводу о том, что Валов А.С. осознавал общественно опасный характер своих действий и диапазон применяемого им насилия, понимал, что его действия направлены против представителя власти и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Мотивом преступления явилось нежелание Валова А.С. исполнять законные требования представителей власти и воспрепятствование их служебной деятельности, связанной с пресечением противоправного поведения подсудимого.

Место и время совершения преступления подтверждается не только показаниями вышеперечисленных лиц, но и протоколом осмотра предметов.

Об умышленных действиях Валова А.С., свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ примененного им насилия, характер причинного телесного повреждения ФИО7 и его локализация.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Валова А.С., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Валова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания Валову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Валова А.С., условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей, одним из которых является малолетний ребёнок (л.д. 166), вторым – студент 1-го курса ХГУ им. ФИО16 (18-ти лет), а также содержанием им своих родителей, являющихся инвалидами, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, имеет постоянное официальное место работы, а также личность подсудимого Валова А.С.: не судим (л.д. 156-159), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163-164), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 169), состояние его здоровья –наличие хронического заболевания гепатита С, наличие травм, инвалидности отрицает, также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников (л.д.193-194).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Валова А.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении двоих детей и родителей - инвалидов, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Валову А.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Валова А.С. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Валову А.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Валову А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Валову А.С. нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Валова А.С. суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Валовым А.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Валова А.С. от уголовной ответственности и от наказания, а также об отсрочке отбывания наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи и участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката ФИО17, в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты интересов ФИО2 в сумме 1 500 рублей.

На основании постановления суда произведена оплата услуг адвоката ФИО6 в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Валова А.С. в сумме 4 800 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Валова А.С., его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двоих детей, родителей - инвалидов, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов по назначению на стадии предварительного расследования и судебного следствия, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 131, 132

УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Валову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.44, 389.1212 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.В. Кулешевская