Определение по делу № 2-3023/2014 ~ М-2958/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-3023/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2014 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбасевич Н.Е., Ковбасевич Е.А. к ОАО «Ачинский НПЗ ВНК», Администрации г.Ачинска о признании права долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ковбасевич Н.Е., Ковбасевич Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «Ачинский НПЗ ВНК», Администрации г.Ачинска о признании права долевой собственности на жилое помещение по адресу: «...» (л.д.2-3).

В судебное заседание истцы Ковбасевич Н.Е., Ковбасевич Е.А. не явились, извещены. 05.08.2014 г. представитель истцов Зинченко М.А., действующий по доверенности от 02.12.2013 г., обратился с заявлением о прекращении производства по делу и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины, указав, что ему разъяснены последствия прекращения производства по делу (л.д. 52).

Представители ответчиков ОАО «Ачинский НПЗ ВНК», Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явились, извещены, в отзыве представитель Администрации г.Ачинска просит рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает (л.д.17).

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 4924,04 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-3023/2014 по исковому заявлению Ковбасевич Н.Е., Ковбасевич Е.А. к ОАО «Ачинский НПЗ ВНК», Администрации г.Ачинска о признании права долевой собственности на жилое помещение – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Ковбасевич Н.Е. в сумме 4924 рубля 04 копейки, уплаченной по чеку операции в Сбербанк онлайн от 15 января 2014 года для УФК Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко