Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4819/2020 ~ М-4224/2020 от 29.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                                             г.о. Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                        Сураевой А.В.,

при секретаре                Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4819/2020 по иску ПАО"Плюс Банк" к Ахмедову Б.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском.

Представитель истца Мацюра О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Ответчик Ахмедов Б.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года указано на то, что если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку в п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, определена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику: Железнодорожный районный суд г.Самары.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары по договорной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-4819/2020 по иску ПАО"Плюс Банк" к Ахмедову Б.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                            А.В. Сураева