Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2015 ~ М-4800/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-3950/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»,

ответчиков – Великановой Е. Н., Киселевич С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Великановой Е. Н., Киселевич С. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее по тексту - ООО ГУК «Центральная») обратилась в суд с иском к Великановой Е.Н., Киселевич С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> и ООО ГУК «Центральная» был заключен договор управления многоквартирным домом с началом срока действия 1 марта 2013 года на один год. В соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и та тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Таким образом, истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

В соответствии с договором от 28 марта 2013 года, заключенным между ООО Управляющая компания «Домоуправление № 16», ООО ГУК «Центральная», ООО «Саранский расчетный центр» к истцу ООО ГУК «Центральная» перешло право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений, находившихся в управлении Управляющая компания ООО «Домоуправление № 16» с 1 июля 2008 года по 1 марта 2013 года. Указанное право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Великановой Е.Н., <данные изъяты>, Киселевич С.Н., <данные изъяты>. Доля в праве каждого 1/2.

На 1 октября 2015 года задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составила 149982 рубля 97 копеек. Долг образовался с 1 декабря 2012 года по 30 сентября 2015 года.

Задолженность Великановой Е.Н. составляет 74991 рубль 49 копеек (149982 рубля 97 копеек/2).

Задолженность Киселевич С.Н. составляет 74991 рубль 49 копеек (149982 рубля 97 копеек/2).

В данном случае, договором управления многоквартирным домом сроки оплаты установлены по последнее число месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, ответчики уклоняются от выполнения данной обязанности. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.2., вышеуказанного договора собственник обязуется обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей в установленные срок и порядке, определяемые Договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

ООО ГУК «Центральная» были созданы все необходимые условия, в частности своевременно предоставлялись услуги по водоснабжению, отоплению прочим услугам. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам за используемые ресурсы, а также ежемесячно им направляются квитанции по оплате за ЖКУ, из которых видно, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО ГУК «Центральная». Однако это обстоятельство должником не исполняется.

В настоящее время сложилась крайне неблагоприятная обстановка по оплате истцом услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими предприятиями, что является следствием несвоевременных платежей за жилищно-коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений.

На основании статей 212, 292, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в долевом порядке в пользу ООО ГУК «Центральная» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2012 года по 30 сентября 2015 года: в сумме 74991 рубль 49 копеек с Великановой Е.Н., в сумме 74991 рубль 49 копеек с Киселевич С.Н.; взыскать с ответчиков в пользу ООО ГУК «Центральная» расходы по оплате государственной пошлины в соответствии ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: в сумме 2099 рублей 83 копейки с Великановой Е.Н., в сумме 2099 рублей 83 копейки с Киселевич С.Н.; взыскать с ответчиков в пользу ООО ГУК «Центральная» расходы на оказание услуг представителя: в сумме 1500 рублей с Великановой Е.Н., в сумме 1500 рублей с Киселевич С.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО ГУК «Центральная» не явился по неизвестно суду причине, о времени и месте указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Киселевич С.Н. возражал против удовлетворения исковых требования по тем основаниям, что он не проживает в указанном жилом помещении и не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Великанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещались судом по месту регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Великанова Е.Н. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Великановой Е.Н.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 января 2013 года, между ООО ГУК «Центральная» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, начало срока действия с 1 марта 2013 года (л.д.15-18).

В соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и та тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, ООО ГУК «Центральная» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

<данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13/001/115/2015-5342 от 6 ноября 2015 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Великанова Е.Н. с 21 апреля 2014 года, доля в праве 1/3; Киселевич С.Н. с 24 сентября 2014 года, доля в праве 1/3.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 1 декабря 2012 года по 30 сентября 2015 года составляет 149982 рубля 97 копеек (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в суд не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В судебном заседании установлено, что именно Великанова Е.Н. и Киселевич С.Н. обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня получения свидетельства о праве собственности на наследство, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Учитывая, что ответчик Киселевич С.Н. получил свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО1 26 августа 2015 года, а Великанова Е.Н. получила свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО1 18 апреля 2015 года, задолженность за жилищно-коммунальные услуги до даты получения ими свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взысканию с них не подлежит.

Размер задолженности ответчика Киселевич С.Н за август 2014 года составляет 238 рублей 80 копеек, согласно следующего расчета:

3701 рубль 34 копейки (задолженность за август 2014 года) : 31 день (количество дней в месяце) х 6 дней ( с момента, когда Киселевич С.Н. стал собственником 1/3 доли в квартире) х 1/3 (доля Киселевича С.Н. в праве собственности)= 238 рублей 80 копеек.

Размер задолженности каждого из ответчиков за период с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года составляет 20952 рубля 52 копейки, согласно следующему расчету: 3703 рубля 37 копеек (задолженность за сентябрь 2014 года) + 5144 рубля 43 копейки (задолженность за октябрь 2014 года) + 5407 рублей 94 копейки (задолженность за ноябрь 2014 года) + 5524 рубля 01 копейка (задолженность за декабрь 2014 года) + 5558 рублей 66 копеек (задолженность за январь 2015 года) + 5558 рублей 66 копеек (задолженность за февраль 2015 года) + 5699 рублей 68 копеек (задолженность за март 2015 года) + 5581 рубль 87 копеек (задолженность за апрель 2015 года) + 3804 рубля 35 копеек (задолженность за май 2015 года) + 3595 рублей 76 копеек (задолженность за июнь 2015 года) + 4198 рублей 64 копейки (задолженность за июль 2015 года) + 4210 рублей 08 копеек (задолженность за август 2015 года) +4850 рублей 49 копеек (задолженность за сентябрь 2015 года) х 1/3 (доля каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру)= 20952 рубля 52 копейки.

Размер задолженности Великановой Е.Н. за апрель 2014 года составляет 834 рубля 40 копеек, согласно следующему расчету: 5776 рублей 65 копеек (задолженность за апрель 2014 года) : 30 дней (количество дней в месяце) х 13 дней (с момента, когда Великанова Е.Н. стала собственником 1/3 долив квартире) х 1/3 (доля Великановой Е.Н. в праве собственности)= 834 рубля 40 копеек.

Размер задолженности Великановой Е.Н. за период с 1 мая 2014 года по 31 августа 2014 года составляет 5 146 рублей 07 копеек, согласно следующему расчету: (4052 рубля 69 копеек (задолженность за май 2014 года) + 3987 рублей 70 копеек (задолженность за июнь 2014 года) + 3696 рублей 49 копеек (задолженность за июль 2014 года) + 3701 рубль 34 копейки (задолженность за август 2014 года)) х 1/3 (доля Великановой Е.Н. в праве собственности)

При таких обстоятельствах взысканию с Киселевич С.Н. подлежит задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 26 августа 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 21191 рубль 32 копейки, согласно следующего расчета: 238 рублей 80 копеек (задолженность за август 2014 года) + 20952 рубля 52 копейки (задолженность за период с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года).

С Великановой Е.Н. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 18 апреля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 26933 рубля, согласно следующему расчету: 834 рубля 40 копеек (задолженность за апрель 2014 года) + 5 146 рублей 07 копеек (задолженность с 1 мая 2014 года по 31 августа 2014 года) + 20952 рубля 52 копейки (задолженность за период с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что ответчики должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли с каждого, суду не представлено. <данные изъяты>

Также стороной истца не представлено доказательств того, что Киселевич С.Н. должен нести расходы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2012 года по 26 августа 2014 года, а Великанова Е.Н. должны нести расходы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2012 года по 18 апреля 2014 года.

Напротив в из материалов гражданского дела следует, что ответчик Киселевич С.Н. стал собственником 1/3 доли в квартире 26 августа 2014 года, а Великанова Е.Н. стала собственником 1/3 доли в квартире 18 апреля 2014 года. Соответственно ответчики с указанных дат несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика Киселевича С.Н. о том, что он не должен оплачивать суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании права, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сто­роны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмот­ренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оказание услуг представителя в размере 1500 рублей с ответчика Великановой Е.Н., 1500 рублей с ответчика Киселевич С.Н., в общей сумме 3000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 19 октября 2015 года № 79-гук/15, трудовым договором № 7 от 1 августа 2015 года и платежным поручением № 2245 от 20 октября 2015 года, согласно которым вышеуказанные услуги оплачены в размере 3 000 рублей (л.д. 19-22).

Истцом к ответчику Великановой Е.Н. были предъявлены исковые требования о взыскании 74991 рубль 49 копеек. Удовлетворенная сумма исковых требований к ответчику Великановой Е.Н. равна 26933 рубля, что составляет 35,9 % от первоначальной суммы иска 74991 рубль 49 копеек (26933 рубля х 100% : 74991 рубль 49 копеек).

Следовательно, взысканию с ответчика Великановой Е.Н. в пользу истца ООО ГУК «Центральная» подлежат расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 538 рублей 50 копеек (из расчета 1 500 рублей х 35,9 %).

Истцом к ответчику Киселевич С.Н. были предъявлены исковые требования о взыскании 74991 рубль 49 копеек. Удовлетворенная сумма исковых требований к ответчику Киселевич С.Н. равна 21 191 рубля 32 копейки, что составляет 28 % от первоначальной суммы иска 74991 рубль 49 копеек (21 191 рубля 32 копейки х 100% : 74991 рубль 49 копеек).

Следовательно, взысканию с ответчика Киселевич С.Н. в пользу истца ООО ГУК «Центральная» подлежат расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 420 рублей (из расчета 1 500 рублей х 28 %).

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4 199 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2250 от 20 октября 2015 года (л.д. 4).

Сумма удовлетворенных исковых требований с ответчика Киселевич С.Н. составляет 21191 рубль 32 копейки.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Киселевич С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 835 рублей 74 копейки, согласно следующему расчету: (21191 рубль 32 копейки – 20000 рублей) ? 3% + 800 рублей).

Сумма удовлетворенных исковых требований с ответчика Великановой Е.Н. составляет 26933 рубля.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Великановой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 008 рублей, согласно следующему расчету: (26 933 рубля – 20000 рублей) ? 3% + 800 рублей).

Итого сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Киселевич С.Н. в пользу истца составляет 1255 рублей 74 копейки, согласно следующему расчету: 420 рубля (расходы на оплату услуг представителя) + 835 рублей 74 копейки (расходы на оплату госпошлины).

Итого сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Великановой Е.Н., в пользу истца составляет 1546 рублей 50 копеек, согласно следующему расчету: 538 рублей 50 копеек (расходы на оплату услуг представителя) + 1 008 рублей 29 копейки (расходы на оплату госпошлины).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред­ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26933 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1546 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21191 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1255 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░