Решение по делу № 2-3999/2016 ~ М-2933/2016 от 05.05.2016

дело № 2-3999/2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июня 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КВВ о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с КВВ задолженность по кредитной карте в сумме 53918,46 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1817,55 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту № Visa Credit Momentum, выпущенную ОАО «Сбербанк России» (филиал – Ярославское отделение №) с лимитом на сумму 27000 руб. с уплатой 19 % годовых за пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в количестве 436 дней в сумме 53918,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 46830,80 руб., просроченные проценты 5050,83 руб., неустойка 2036,83 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КВВ. в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснила, что с марта 2013 года является <данные изъяты>, в 2015 году перенесла <данные изъяты>, пенсии и выплаты <данные изъяты> не хватало на лечение, пришлось влезть в долги. Ответчик самостоятельно снимает деньги с пенсионной карты истицы для уплаты долга, оставляя истицу без средств к существованию. Просит предоставить отсрочку для оплаты долга, не имеет возможности нанять адвоката, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту № Visa Credit Momentum, выпущенную ОАО «Сбербанк России» (филиал – Ярославское отделение №) с лимитом на сумму 27000 руб. с уплатой 19 % годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Из п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) следует, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). В соответствии с п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно п. 5.2.8 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету карты (л.д. 7-8) КВВ в ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась размещенными на счете полученной банковской карты денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в количестве 436 дней в сумме 53918,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 46830,80 руб., просроченные проценты 5050,83 руб., неустойка 2036,83 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Сведения о погашении задолженности, в том числе частичном, ответчиком в суд не представлено.

При этом истица ходатайствовала о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 400 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 52281,63 руб.

Возражения ответчика относительно невозможности выплаты всей суммы долга единовременно, необходимости предоставления ей отсрочки или рассрочки выплаты долга не могут быть приняты во внимание, поскольку по суди ответчиком ставиться вопрос об изменении условий заключенного сторонами договора, оснований для изменения условий заключенного сторонами кредитного договора не имеется. Вместе с тем, вопросы о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, подлежат рассмотрению после рассмотрения дела по существу (ст. 203 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

КВВ, как <данные изъяты>, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), поэтому в данном случае излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1817,55 руб. подлежит возврату, в порядке установленном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с КВВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52281 руб. 63 коп., в том числе сумму основного долга 46830 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 5050 руб. 83 коп., неустойку 400 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1817,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов