Приговор по делу № 1-16/2021 (1-419/2020;) от 22.07.2020

Дело № 1-16/21

УИД 22RS0067-01-2020-002712-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

Кориновой Е.Е.,

подсудимого Корнева А.С.,

защитника – адвоката Юдина Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1.      18.03.2010г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.11.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

2.      09.04.2010г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.11.2012г.) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

3.      24.06.2010г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.11.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 18.03.2010г., 09.04.2010г.) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;

4.      17.11.2010г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.11.2012г.) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.06.2010г.) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.10.2018г. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.10.2018г. условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 20 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый неправомерно завладел автомобилем В.Н. без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

17.06.2020г. около 14.20 час. Корнев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и В.Н. находились на участке местности, расположенном около <адрес>, где последняя передала Корневу ключ от принадлежащего ей автомобиля марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион, с целью осмотра указанного автомобиля без права на его управление. В указанное время Корнев подошел к данному автомобилю, припаркованному напротив дома по указанному адресу, и сел на водительское кресло. В этот момент у Корнева возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля с целью покататься, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, Корнев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в указанном месте, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и стал использовать автомобиль марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 270000 рублей, принадлежащий В.Н., по его прямому назначению, проследовав на нем по дворовому проезду дома по адресу: <адрес>, затем по улицам <адрес>, в том числе по <адрес> в сторону <адрес>, после чего около <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив свои показания в ходе дознания. Дополнительно показал, что после того, как он сел в автомобиль потерпевшей и завел его, последняя его движению на ее автомобиле не препятствовала.

Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого в ходе дознания усматривается, что 17.06.2020г. около 14.00 час. он со знакомыми Иваном, Александром, Виталием распивали спиртное на погребе около <адрес>, к ним присоединилась женщина, которая представилась В.Н.. В ходе распития В.Н. сказала, что у ее машины «Мицубиси Галант» проблемы с автоэлектрикой и она периодически не заводится, на что он сказал, что он занимает автоэлектрикой, и может ей помочь отремонтировать автомобиль. Он уговорил Веру показать ему автомобиль, чтобы понять, в чем неисправность. Они подошли к автомобилю марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около гаража недалеко от погреба, где они сидели, и В.Н. передала ему ключи. Он сел на водительское сиденье и в этот момент решил угнать автомобиль, чтобы на нем покататься. Он завел автомобиль, включил заднюю скорость, В.Н. подбежала к машине и открыла водительскую дверь, он переключил на переднюю скорость, закрыл дверь и поехал через детскую площадку на <адрес>. После он свернул на <адрес>, поехал по <адрес>, затем повернул на <адрес> и поехал по <адрес> в сторону <адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС. В.Н. ему не давала разрешение на пользование, управление и передвижение на указанном автомобиле. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д.26-28/

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшей В.Н. о том, что у нее имеется автомобиль марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион, приобретенный осенью 2019г. за 270000 рублей. 17.06.2020г. она припарковала указанный автомобиль около своего гаража, на расстоянии около 30 метров от <адрес>. После чего пошла к погребу, расположенному напротив дома по указанному адресу, где четверо незнакомых мужчин распивали спиртное. В ходе распития спиртного она рассказала, что у ее автомобиля проблемы с электроникой, и он периодически не заводится, на что один из мужчин, который представился Корневым А.С., сказал, что он автоэлектрик и может помочь отремонтировать автомобиль. Она сказала, что завтра, когда они будут трезвыми, она покажет ему автомобиль, но он стал ее уговаривать, и попросил у нее ключи. Поскольку он сказал, что нужно только завести автомобиль, она дала ему ключи. А.С. сел на водительское сиденье, после чего, около 14.20 час. завел автомобиль, в этот момент она заметила, что он стал переключать скорость. Она испугалась, что он поедет, подбежала, открыла водительскую дверь и пыталась выдернуть ключ, при этом закричала, чтобы он прекратил движение, но А.С. начал движение вперед и уехал. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Разрешение на пользование, управление, передвижение на автомобиле Корневу не давала. /л.д.№/

В судебном заседании потерпевшая В.Н. показала, что 17.06.2020г., находясь на погребах около <адрес>, она попросила подсудимого, находившегося там же, оказать ей помощь в осмотре ее автомобиля, передав ключи от него, при этом разрешение на права управления последним не давала, однако подсудимый завел принадлежащий ей автомобиль и уехал на нем.

Согласно протоколу очной ставки от 17.06.2020г., потерпевшая В.Н. и подозреваемый Корнев подтвердили ранее данные ими показания. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.В. о том, что около 14.00 час. 17.06.2020г. он со знакомыми, в числе которых был Корнев А.С., распивали спиртное на погребе около <адрес>; к ним присоединилась женщина, которая представилась В.Н. и пояснила, что у ее автомобиля проблемы с автоэлектрикой, на что Корнев сказал, что занимается автоэлектрикой, и может помочь с ремонтом. Корнев уговорил В.Н. показать автомобиль, и когда они подошли к автомобилю, В.Н. передала Короневу ключи, при этом ехать на автомобиле она не разрешала. Корнев сел на водительское сиденье, завел автомобиль и стал переключать скорость; В.Н., подбежав к машине, открыла водительскую дверь, а Корнев в это время сдал назад, после чего, переключив скорость, поехал вперед по детской площадке, и завернув за дом, скрылся. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.Л. о том, что в ходе работы по заявлению В.Н. об угоне принадлежащего последней автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион, было установлено, что по подозрению в угоне автомобиля задержан Корнев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в помещении служебного кабинета, в ходе беседы добровольно, без оказания на него какого-либо давления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион. /л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «Смешанного (возбудимое, диссоциальное) расстройства личности». Это подтверждают сведения о дисгармоничных условиях воспитания, ранних полиморфных отклонениях поведения, низком уровне социализирвоания, склонность к повторным действиям противоправного характера, низком пороге к фрустрациям, неспособностью испытывать чувство вины и учитывать опыт предыдущих наказаний. Проведенное исследование также обнаружило некоторые соматические особенности, эгоцентризм, формализацию общения, нравственную ущербность при относительной сохранности интеллекта. Вместе с тем, указанные личностные нарушения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует удовлетворительная способность произвольной регуляции поведения, достаточность критики и прогнозирования. На исследуемый период у Корнева А.С. отсутствовали также признаки какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. Поэтому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Корнев А.С. не нуждается. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниямипотерпевшей В.Н. о месте, времени и обстоятельствах неправомерного завладения принадлежащим ей автомобилем без цели хищения; показаниями свидетеля И.В., ставшего очевидцем совершенного подсудимым угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей; показаниями свидетеля В.Л. об обстоятельствах установления причастности Корнева к совершению преступления; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый, не имея законного права владения и пользования автомобилем, принадлежащим потерпевшей Гребенкиной, завладел им без цели хищения, нарушив тем самым права владения и пользования, принадлежащие собственнику указанного транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом имеющегося заболевания, подтвержденного представленными документами, оказание помощи сожительнице, в том числе в содержании ее несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Корневым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда от 17.11.2010г., суд находит необходимым, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменить, не усматривая оснований для его сохранения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания – 26 января 2021г., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Корневу время его содержания под стражей с 26 января 2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юдину Е.В. за участие в суде, в сумме 11212 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов подсудимого об отсутствии в настоящее время, в условиях изоляции от общества, источника дохода и наличии противопоказаний к труду по состоянию здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2010 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2010 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11212 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова