Решение по делу № 2-2406/2018 ~ М-2101/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-2406/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца Сабировой Л.Н.,

представителя ответчика Ковальского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Сабировой Л.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Безгрязин» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Сабирова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Безгрязин» о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10538 руб., сославшись на то, что в связи с предоставлением очередного ежегодного отпуска в мае 2018 года выезжала к месту его проведения в г. .... Новгородская область, однако после прибытия из отпуска ей было незаконно отказано в оплате проезда.

Истец Сабирова Л.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратного по маршруту «Ухта – Москва – ....» и «.... – Москва, А-ов - Ухта» в сумме 9072,30 руб. Пояснила, что по приезду из отпуска она сразу же обратилась к работодателю с просьбой оплатить, понесенные ею расходы по проезду к месту отдыха и обратно, однако, ответчик в устной форме отказал ей в данной выплате, что послужило основанием для подачи в суд с настоящего иска. Несмотря на неоднократные её обращения с просьбой оплатить расходы по проезду, ответчик не реагирует, всячески уклоняется от выплат. В настоящее время трудовой договор между ней и ответчиком расторгнут, оплата проезда ответчиком не произведена.

Представитель ответчика ООО «Безгрязин» Ковальский А.Г., выступая в суде, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и документами, подтверждающими её расходы, к ответчику не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом (ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Также ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Сабирова Л.Н. с 01 июля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Безгрязин», расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, в должности ..... Приказом от 02 июня 2018 года № .... истец уволена по собственному желанию со 02 июня 2018 года.

В период трудовой деятельности истца в ООО «Безгрязин» приказом № .... от 23.04.2018 Сабировой Л.Н. предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 03 мая 2018 года по 02 июня 2018 года (30 календарных дней), в период которого она выезжала на отдых в г. .... Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что право на оплату проезда к месту проведения отпуска ранее истцом не реализовано.

Из представленных Сабировой Л.Н. железнодорожных проездных билетов по маршруту «г. Ухта – г. Москва – г. .... – г. Москва – г. А-ов – г. Ухта» следует, что общая стоимость расходов понесенных истцом к месту отдыха и обратно составила 9072,30 руб., из них: стоимость проезда по маршруту «Ухта – Москва» 02.05.2018 составляет 2362 руб., стоимость проезда по маршруту «Москва – ....» 03.05.2018 – 1559,80 руб., стоимость проезда по маршруту «.... - Москва» 07.05.2018 – 3092,80 руб., стоимость проезда по маршруту «А-ов - Ухта» 11.05.2018 – 2057,70 руб.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, по приезду из отпуска она в устной форме обратилась к работодателю с просьбой оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком в устной форме в выплате компенсации указанных расходов было отказано. При этом письменного заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ею не подавалось, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Устный отказ работодателя в возмещении оплаты расходов к месту отдыха и обратного послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела Сабирова Л.Н. в заявлении от 04.07.2018 вновь предложила ответчику компенсировать ей расходы на оплату стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по ранее указанному ею маршруту. Письмом генеральный директор ООО «Безгрязин» сообщил истцу о возможности рассмотрения удовлетворения требований истца, только после предоставления оригиналов проездных документов.

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком истцу не возмещены.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, конкретные условия предоставления гарантий, установленные ст. 325 Трудового кодекса РФ, не предусмотрены.

Из объяснений представителя ответчика следует, что у ООО «Безгрязин» отсутствуют локальные нормативные акты, определяющие размеры, условия и порядок выплаты работникам компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно положениям ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается равенство прав и возможностей работников. Из смысла ст. 1 Трудового кодекса РФ следует, что государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П, закрепление гарантии по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Соответственно, гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.

Таким образом, работник, осуществляющий трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, независимо от того, состоит ли он в трудовых отношениях с бюджетной организацией или организацией, не относящейся к бюджетной сфере. Данное право работника не может быть поставлено в зависимость от наличия у работодателя соответствующего локального нормативного акта, а также отсутствия в трудовом договоре условий об обязанности работодателя осуществить указанную компенсацию.

Учитывая отсутствие у ответчика соответствующего локального нормативного акта, разрешая вопрос о порядке, размере, условиях возмещения истцу расходов по проезду, суд считает подлежащими применению по аналогии закона положения ст. 325 Трудового кодекса РФ, а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 (далее по тексту – Правила).

Согласно указанным Правилам, работникам учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (п. 2 Правил).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (пункт 4 Правил).

Компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования (пункт 8 Правил).

Принимая во внимание продолжительность работы Сабировой Л.Н. в ООО «Безгрязин», неиспользование ею ранее права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в период работы у ответчика, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска, предоставленного с 03 мая 2018 года по 02 июня 2018 года, и обратно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск в размере 9072,30 руб., включая стоимость проезда в купейном вагоне пассажирского поезда по маршруту «Ухта – Москва» 02.05.2018 в размере 2362 руб., стоимость проезда в вагоне «эконом» класса в поезде «Сапсан» по маршруту «Москва – ....» 03.05.2018 – 1559,80 руб., стоимость проезда в вагоне «эконом» класса в поезде «Сапсан» по маршруту «.... - Москва» 07.05.2018 – 3092,80 руб., стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту «А-ов - Ухта» 11.05.2018 – 2057,70 руб.

Согласно справкам, выданным ОАО «РЖД» от 07.08.2018 и 09.08.2018, стоимость проезда взрослого пассажира в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту «Ухта - Москва» на дату поездки 02.05.2018 составляла 2476,20 руб., а стоимость проезда по маршруту «Москва - Ухта» на дату поездки 07.05.2018 составляла 2476,20 руб. С учетом данных справок, стоимость проезда истца по кратчайшему маршруту к месту отдыха и обратно, составила бы 9605 руб. (2476,20 + 1559,80 + 3092,80 + 2476,20).

Следовательно, размер понесенных истцом расходов фактически меньше стоимости проезда по данным ОАО «РЖД» и не превышает стоимость проезда по кратчайшему пути следования, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец ехала не кратчайшим путем с учетом данных о стоимости проезда ОАО «РЖД» судом не принимаются.

Доказательств того, что фактические расходы истца на проезд в отпуск и обратно составляют меньшую сумму, чем заявленную ко взысканию, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Сабировой Л.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 9072,30 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, так как она не писала заявление о компенсации расходов за две недели до начала отпуска, в связи с чем ответчик не мог знать о том, что истец намерен воспользоваться своим правом на оплату компенсации расходов стоимости проезда в отпуск и обратно, суд находит не состоятельными, поскольку право истца на возмещение указанных расходов закреплено законом, при этом действующее законодательство не предусматривает указанные ответчиком обстоятельства как основания для отказа в компенсации работнику расходов на проезд в отпуск и обратно. Кроме того, ст. 325 Трудового кодекса РФ и вышеуказанным Порядком предусмотрено, что окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Не принимаются во внимание и доводы представителя ответчика о том, что истец в установленном порядке и в сроки установленные Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, не обращалась к работодателю с заявлением о компенсации проезда, и не представила документы, подтверждающие фактические расходы и факт пребывания в отпуске.

Из материалов дела следует, что день окончания отпуска Сабировой Л.Н. являлся 02 июня 2018 года, следовательно, с учетом положений п. 12 указанных Правил, она могла обратиться к работодателю за оплатой компенсации проезда в срок до 05 июня 2018 года.

Как ранее установлено судом, истец до окончания своего отпуска, обращалась к работодателю с просьбой оплатить расходы на проезд. Устный отказ работодателя послужил основанием для обращения истца за защитой своих трудовых прав в суд с настоящим иском, при этом датой обращения в суд являлось 29.05.2018, то есть до окончания отпуска истца. Между тем, несмотря на наличие в суде искового заявления с приложением документов, подтверждающих расходы истца по проезду отпуска к месту отдыха и обратно, а также письменного обращения истца в ходе рассмотрения дела к ответчику о возмещении расходов по проезду, последний, свою обязанность по оплате данных расходов до настоящего времени не исполнил.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сабировой Л.Н удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безгрязин» в пользу Сабировой Л.Н в счет возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно 9072 рубля 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безгрязин» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.08.2018.

Судья С. С. Логинов