Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2014 (2-4261/2013;) ~ М-3073/2013 от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Глушко А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Глушко А.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» № под управлением собственника Захарова С.Д., и автомобиля «ТП», г/н №, под управлением Глушко А.И., принадлежащем на праве собственности Глушко И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине Глушко А.И., которая была установлена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю «ВАЗ» № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Глушко А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО СО «Надежда». Гражданская ответственность Захарова С.Д. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчету об оценке, выполненному ООО», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства «ВАЗ» составляет <данные изъяты>., в связи с чем истцом Захарову С.Д. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ЗАО СО «Надежда» Резанова И.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глушко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, о ДТП знает со слов матери – Глушко И.А.

Третье лицо Глушко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, вина ее или сына – Глушко А.И. в ДТП не установлена, кто управлял ее автомобилем в момент ДТП, не знает.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Захаров С.Д. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» № под управлением собственника Захарова С.Д., и автомобиля «ТП» №, под управлением неустановленного лица, принадлежащем на праве собственности Глушко И.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 35).

Гражданская ответственность Глушко И.А. – собственника автомобиля «ТП», № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО СО «Надежда», что не оспаривается ответчиком и третьим лицом – Глушко И.А. Гражданская ответственность Захарова С.Д. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате ДТП третьему лицу Захарову С.Д. согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (л.д. 13-27). Захарову С.Д. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

По материалам административного дела виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия лицо не установлено. Согласно заключению по результатам проверки материала дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Захарова С.Д., составленного инспектором по розыску полка ДПС <адрес> К, административное расследование прекращено на основании ст. 28.7 КоАП РФ. В отношении Захарова С.Д. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37).

Таким образом, учитывая, что ущерб Захарову С.Д. был причинен неустановленным лицом, административное расследование по факту ДТП прекращено без установления виновного в ДТП лица, суд приходит к выводу, что ЗАО СО «Надежда» не имеет право предъявить регрессное требование к Глушко А.И. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Глушко А.И. управлял в момент ДТП автомобилем «ТП» №, принадлежащим Глушко И.А., а также то, что ответчик скрылся с места ДТП. В материалах дела отсутствуют протокол, составленный в отношении ответчика о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, постановление, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения и т.п.

Истец в своих требованиях ссылается на решение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, однако данным судебным актом также не установлен водитель, который управлял транспортным средством, принадлежащим Глушко И.А, на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-12).

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО СО «Надежда» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Глушко А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова