Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2014 ~ М-608/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«08» мая 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

с участием прокурора Бобровской Л.В.,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/14 по иску Исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самары к интересах Акимова МВ к ООО «Тепло-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самары обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары в интересах Акимова М.В. с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Тепло-Сервис» в пользу Акимова М.В. невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 года в размере 9226 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 53 руб. 28 коп..

Помощник прокурора Куйбышевского района г.Самары Бобровская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что истец Акимов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Тепло-Сервис». Трудовой договор расторгнут в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-к на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении, была частично произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, до настоящего времени истцу не выплачена премия, рассчитанная по среднему коэффициенту из расчета 3 месяца, предшествующих дате увольнения, персональные надбавки за высокое качество работ и выполнение дополнительного объема работ за декабрь 2013 года, всего в размере 9226 рублей 00 коп.. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца Акимова М.В. сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 9226 рублей 00 коп., а также денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ в размере 53 рублей 28 коп. за период 01.01.14г. по 21.01.14г..

Истец Акимов М.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ООО «Тепло-Сервис» - С, в судебном заседании наличие задолженности по выплате заработной платы Акимову М.В. за декабрь 2013 года и её размер не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Акимов М.В. был принят в ООО «Тепло-Сервис» электромонтером по ремонту электрооборудования и испытаниям в ЭТЛ цех по ремонту и эксплуатации электрооборудования и испытаниям ЭТЛ по 5 разряду.

Согласно приказа № 190-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Акимовым М.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя истца от 10.03.1989г..

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем истца на вышеуказанном предприятии.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам других организаций – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании было установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу Акимову М.В. действительно не была выплачена заработная плата за декабрь 2013 года в размере 9226 руб. 00 коп..

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Акимова М.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2013г. в размере 9226 рублей. 00 коп..

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По сведениям Центрального Банка РФ с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выплат при увольнении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Акимова М.В. денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период просрочки с 01.01.2014г. по 21.01.2014г.(21 день)в размере 53 руб. 28 коп., из расчета: 9226 руб.00 коп. х 8,25% : 300 х 21= 53 руб. 28 коп..

Поскольку на основании ст. 89 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 1 п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.. Однако, суд в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, принимая во внимание, что ООО «Тепло-Сервис» находится в тяжелом финансовом положении, считает возможным ответчика от уплаты госпошлины освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Акимова МВ задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2013 года в размере 9226 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 53 руб. 28 коп.,а всего 9279 руб. 28 коп. (девять тысяч двести семьдесят девять руб. 28 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014г.

Судья