Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2012 ~ М-4354/2012 от 03.09.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

<адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к СОАО «ВСК»о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAZDA 3 регистрационный <номер обезличен>-26 под управлением водителя Нанай Илавади Алексеевныи автомобиля VOLVO S40 регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением водителя Р. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Нанай И.А. требований п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ.

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 60049 рублей 43 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета.

Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 119515 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей 100852 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере18352 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 59465 рублей 57 копеек (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек).

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 59465 рублей 57 копеек (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек) ; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день подачи искового заявления в размере 5074 руб. 39 коп.; - штраф в размере 29732 рублей 78 копеек; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности и ПТС у нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал СОАО «ВСК» в <адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате. Филиалом СОАО «ВСК» была организована экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом, было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 60049 рублей 43 копеек. Данные денежные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Основанием исковых требований истца явился отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>., выполненный ИП Е Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете <номер обезличен> от <дата обезличена> не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к СОАО «ВСК» отказать полностью. Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Р является собственником автомобиля марки VOLVO S40 регистрационный знак <номер обезличен>-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца, о чем свидетельствует справка о ДТП от <дата обезличена>

Виновным в ДТП на основании постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> признан Нанай И.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, страховщик признал данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае.

На основании экспертного заключения независимой технической экспертизы ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 60049 рублей 43 копеек.

ИП Е был составлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 119515 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей 100852 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере18352 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом было назначено проведение автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту М

В соответствии с выводами автотовароведческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S40 регистрационный знак <номер обезличен>-26 исходя из средне сложившихся в регионе цен, с учетом частей, узлов и деталей составляет 97413 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства VOLVO S40 составляет 9081 рубль.

Анализируя экспертное заключение, отчет о стоимости восстановительного ремонта и заключение автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в экспертном заключении, <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненном экспертом М, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 46444 рубля 57 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46444 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец просит взыскать неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена> на дату подачи искового заявления, что составляет 80 дней, поскольку суд взыскивает страховое возмещение в размере 46444 руб. 57 коп., то неустойка составляет 3963 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 2000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 900 рублей. Расходы по оформлению ПТС в сумме 100 рублей не подлежат взысканию, поскольку в материалах дела не имеется нотариальной заверенной копии.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1803 руб. 34 коп. в доход государства.

Суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования в данной части.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Р страховое возмещение в размере 46444 рубля 27 копеек.

Взыскатьс ответчика СОАО «ВСК» в пользу Р расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Р неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Р расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Р расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1803 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца.

Судья Подзолко Е.Н.