Решение по делу № 12-155/2018 от 14.09.2018

Мировой судья Смирнова О.В. № 12-155/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** жалобу Попова ФИО на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** Попов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Попов О.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное судебное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает ошибочным вывод судьи о наличии оснований для привлечения к административной ответственности за невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен. Так, мировым судьей не принято во внимание, что по факту наезда на автомобиль ... принадлежащий потерпевшему Пестову А.А., определением должностного лица ОГИБДД по г.Сыктывкару Брекова А.В. от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению Попова О.В., в материалах дела отсутствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии с его участием.

В судебном заседании Попов О.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указал, что употребил алкоголь после того, как припарковал автомобиль около по адресу .... При этом, при осуществлении парковки наезд на автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий потерпевшему Пестову А.А., он не совершал. Данный автомобиль к тому моменту уже имел повреждения. Мировым судьей вопреки возражениям Попова О.В. не вызван в судебное заседание собственник автомобиля с целью выяснения факта повреждения автомобиля.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч.2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом, в том случае, если при составлении протокола об административном правонарушении к участию в деле не был привлечен потерпевший, разрешение данного вопроса возможно в определении о принятии дела к производству.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что **.**.** должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару составлен протокол №..., согласно которого **.**.** в ... около по адресу ..., водитель Попов О.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на рядом стоящую автомашину ..., государственный регистрационный знак №... после чего не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения Попова О.В. установлено актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №..., с результатами которого Попов О.В. согласился.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара РК от **.**.** рассмотрение дела в отношении Попова О.В. назначено на **.**.** с ...

Основанием для привлечения Попова О.В. оспариваемым постановлением к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в указанном судебном акте выводы о доказанности вины названного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №..., повлекшем столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Распутину Ю.А., под управлением Пестова А.А., в результате которого последний автомобиль получил механические повреждения.

Тот факт, что Распутин Ю.А. является собственником указанного транспортного средства, следует из имеющейся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, имеются основания полагать, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**, Распутину Ю.А. причинен имущественный вред.

Как усматривается из постановления мирового судьи от **.**.**, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие собственника поврежденного автомобиля - Распутина Ю.А., который о времени и месте судебного заседании не извещался.

Кроме того, определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова О.В. по факту столкновения автомобилей прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Распутин Ю.А., обладающий применительно к требованиям статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях статусом потерпевшего по настоящему дела, был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, излагать свои возражения, представлять сведения о фактических обстоятельствах дела, в том числе, относительно события дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации прав потерпевшего, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 указанного Кодекса) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении Попова ФИО к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара.

Судья Е.В. Баудер