Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17195/2020 от 14.05.2020

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33а-17195/2020

(2а-708/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гончаровой В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гончарова В.В. обратилась в суд с административным иском к НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, СПИ Затейщиковой Е.М., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия СПИ Затейщиковой Е.М., выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления о передаче исполнительного листа, а также - передаче исполнительного листа по месту проживания должника, взыскании расходов на оплату услуг представителя за счет средств казны Российской Федерации в размере <...> рублей.

В обоснование административного иска указано, что в Новороссийском ГОСП УФССП РФ по КК на исполнении находится исполнительный лист серии <№..> от 30.10.2018 г., выданный Гагаринским районным судом г. Севастополя, должником по которому является Гончаров В.Г., взыскателем Гончарова В.В., требование - взыскание денежных средств в размере <...>. 08.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство <№..>. 28.05.2019 г. Гончарова В.В. направила в адрес НГОСП УФССП по КК заявление о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника в <Адрес...>. Согласно отчету об отслеживании (№ идентификатора <№..>) заявление получено административным ответчиком 04.06.2019 г., однако до настоящего времени мер по передаче исполнительного производства не принято, что нарушает права взыскателя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гончарова В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов административного дела, направленное Гончаровой В.В. извещение о дате и времени судебного заседания было вручено ее представителю Рудаковой Ю.Н.

Доказательств получения самим административным истцом данного извещения не имеется.

При этом, как видно из содержания административного искового заявления, Гончарова В.В. желала лично принять участие в судебном заседании, ввиду удаленности места своего проживания (республика Крым, г. Севастополь), заявила ходатайство о проведении судебного заседания путем системы видеоконференц-связи.

Суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, сославшись на отсутствие технической возможности провести судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2020 года, путем видеоконференц-связи по причине нагрузки и проведения в это время других заседаний.

Судебная коллегия полагает отказ суда необоснованным, ввиду следующего.

Согласно ч. 1,2 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Данные нормы предусматривают дополнительный способ участия лица в судебном заседании (в том числе при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции).

Из материалов дела следует, что административный истец проживает в другом субъекте Российской Федерации.

Отсутствие технической возможности 27 февраля 2020 года организовать судебное заседание путем видеоконференц-связи основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Гончаровой В.В. не является, поскольку суд первой инстанции располагает такой технической возможностью и мог перенести судебное заседание на другую дату.

Отказ суда первой инстанции в проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи нарушает ее права, предусмотренные ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в соответствии со ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Н.А. Морозова

Судья: Е.В. Ефименко