Дело № 2-742/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Жилина С.И.
при секретаре Мерк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск
05 июня 2014 г.
гражданское дело по исковому заявлению Лыхина С.А. к Масленникову К.А. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лыхин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Масленникову К.А. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
Свои требования истец Лыхин С.А. мотивирует тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями данного договора передал ответчику недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. По условиям договора от <дата> ответчик обязан был передать ему <...> рублей (<...> рублей за дом, <...> рублей за земельный участок). Однако, он нарушил договорные обязательства по передаче денег, более того, его доверенное лицо ФИО5, являющийся <...> ответчика, злоупотребил переданными ему полномочиями, значительно занизив стоимость дома и земельного участка, являющихся предметом договора купли-продажи. В результате этого в <дата> г. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> В связи с тем, что ответчик до вынесения решения по делу фактически выполнил исковые требования, а именно вернул дом и земельный участок в установленном законом порядке, поэтому в <дата> г. отказался от исковых требований, вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком. Несмотря на положительный результат исхода дела, понёс значительные денежные траты, связанные с рассмотрением дела в суде: оплата госпошлины за регистрацию права в Росреестре - <...> рублей, оплата нотариальных услуг – <...> рублей, представительские расходы (подготовка искового заявления, консультации по делу, составление договора купли-продажи) -<...> рублей. Считает, что все эти расходы должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, постоянно болеет, находится под контролем врачей. Неоднократные судебные заседания, споры по возврату дома, хождение по различным инстанциям ухудшили его физическое здоровье, причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в <...> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с нотариальными действиями, в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в Росреестре за регистрацию прав в размере <...> рублей.
В судебное заседание истец Лыхин С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Иванов В.Л., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик Масленников К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что рассмотрение гражданского дела в суде по иску Лыхина С.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> не могло причинить истцу каких-либо страданий, переживаний и ухудшить его состояние здоровья, не должен возмещать истцу расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию прав, поскольку оформление перехода прав на дом и земельный участок от него к истцу произведено по инициативе и настоянию истца, не принуждал его оплачивать государственную пошлину, истец добровольно её оплатил, так как при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> государственную пошлину оплачивал полностью сам, расходы, связанные с нотариальными действиями, понесены истцом по своему усмотрению, необходимости в услугах представителя у него не было.
Свидетель ФИО7, являющаяся <...> истца, суду пояснила, что Лыхин С.А. тяжёло переживал судебные тяжбы с ответчиком, что ухудшило его состояние здоровье. В апреле 2014 г. Лыхин С.А. перенёс <...>
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика Масленникова К.А. и ухудшением состояния здоровья истца Лыхина С.А. не установлена, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья именно в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Лыхина С.А. к Масленникову К.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. При этом суд учитывает, что истец Лыхин С.А. находился под динамическим наблюдением врача задолго до подачи иска в суд с требованием к ответчику Масленникову К.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, что следует из представленного автоматизированного ведения амбулаторной карты, и принимает во внимание отказ истца Лыхина С.А. от иска к Масленикову К.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда нет. Поэтому суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В части взыскания расходов по уплате в Росреестре государственной пошлины за регистрацию прав суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, связанной с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода прав с ответчика на него, в общей сумме <...> рублей. Представлены квитанции, подтверждающие внесение ответчиком оплаты <дата>. в Росреестре государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на общую сумму <...> рублей.
Из письма Минфина России от <дата>. № следует, что государственную пошлину за регистрацию в Росреестре договоров купли-продажи жилого помещения платят обе стороны сделки в равных долях - продавец и покупатель. В свою очередь, государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности уплачивает уже покупатель, то есть та сторона сделки, у которой возникает право на жилье.
Принимая во внимание письмо Минфина России от <дата>. № №, учитывая, что после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> истец Лыхин С.А. обратился в суд с иском о расторжении указанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, но в суде отказался от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, судом сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. не признана недействительной, оплата государственной пошлины в Росреестре по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> была произведена в полном объёме ответчиком Масленниковым К.А., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, а оплата государственной пошлины в Росреестре по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> в полном объёме произведена истцом по своей инициативе, данные расходы не связаны с рассмотрением гражданского дела в суде, поэтому при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в Росреестре в размере <...>, и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказывает истцу.
Требование истца о возмещении расходов, связанных с нотариальными действиями, в общей сумме <...> рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением гражданского дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что оформление нотариальной доверенности от <дата> г., составление заявления у нотариуса по поводу отмены доверенности, не было вызвано необходимостью, а заявление истца, заверенное нотариусом, об отсутствии супруги являлось документом, который истец должен был представить со своей стороны для заключения договора купли -продажи жилого дома и земельного участка от <дата> г., в котором он выступал в качестве продавца.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Факт оказания представителем истца Ивановым В.Л. юридической помощи истцу Лыхину С.А. подтверждён договором на оказание юридических услуг от <дата> г., распиской от <дата> г., а также показаниями Иванова В.Л., данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем на подготовку к судебному заседанию по настоящему делу, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, объем оказанной представителем правовой помощи по настоящему делу, объём оказанной представителем правовой помощи по договору на оказание юридических услуг от <дата> г., объём представленных представителем доказательств по указанных делам, принятое судом <дата> процессуальное решение по иску Лыхина С.А. к Масленникову К.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (отказ от иска), принятое процессуальное решение по настоящему гражданскому делу, принцип разумности и справедливости, приходит к убеждению, что в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей.
Такой размер расходов на оплату услуг представителя, с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым.
В части взыскании судебных расходов по плате услуг представителя в сумме <...> рублей суд считает необходимым отказать.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <...>:
-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: