Приговор по делу № 1-129/2020 от 04.03.2020

Дело № 1-129/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                     25 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием государственного обвинителя - Роловец И.А.,

    защитника - адвоката Литвинова Д.В.,

    подсудимого - Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Кузнецова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Кузнецов А.В. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2014 года мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края Соколовой Л.B., вступившему в законную силу 20.05.2014 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данных программного комплекса «ФИС ГИБДД М» административное наказание Кузнецов А.В. исполнил частично: штраф не оплатил, 29.11.2018 года написал заявление об утере водительского удостоверения.

Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 29.11.2018 года и оканчивается 29.05.2020 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ Кузнецов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кузнецов А.В. 02.01.2020 года, примерно с 18 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Mitsubishi» модели «Lancer», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам г. Севастополя вплоть до 18 часов 30 минут, подъехав в это время на заправку «АТАН», расположенную по ул. Карантинной, 51 в г. Севастополе, где был замечен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю.

Кузнецову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения или в медицинском учреждении, от которых он отказался, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Кузнецов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Кузнецову А.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Кузнецов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Кузнецов А.В. не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 94, 104, 107-108). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 95-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Кузнецова А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Кузнецову А.В. положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi» модели «Lancer», государственный регистрационный знак №, номер кузова № № - оставить законному владельцу ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья