Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 (1-82/2017;) от 21.12.2017

дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                             09 января 2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Чаинского района Томской области Ивановой Э.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Плотникова В.С., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова В.С., <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.С., (дата) в период времени с 17.00 до 24.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая, что его действия будут восприняты последним как реальная угроза жизни и здоровья, и желая этого, умышленно, с целью запугивания и проявления своего превосходства над потерпевшим Потерпевший №1, но не имея умысла на его убийство, схватив последнего за шею руками, начал с силой сдавливать, перекрывая тем самым доступ кислорода, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. После чего, нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по голове, туловищу, грудной клетке, и один удар по голове деревянным табуретом, продолжая при этом высказывать слова угрозы убийством. При этом был крайне возбужден, зол и агрессивен. В результате высказанных Плотниковым В.С. слов и произведенных им действий, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Плотников В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свою угрозу сопровождал активными действиями.

Своими действиями Плотников В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Плотников В.С., (дата), в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, незаконно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, схватил последнего за шею руками и начал с силой сдавливать, перекрывая тем самым доступ кислорода. После чего, схватив потерпевшего за руку, стащил с кровати и нанес множественные (не менее 10) удары руками и ногами по телу, голове, туловищу, грудной клетке. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, взяв в руки деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, нанес последнему данным табуретом 1 удар по голове. В результате действий Плотникова В.С., потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие средний тяжести вред здоровью человека, по признаку временной нетрудоспособности сроком более трех недель, а так же <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

Своими действиями Плотников В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении Плотникова В.С. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Плотников В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Плотникова В.С. по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в виде помощи потерпевшему в колке дров и обеспечению его водой в период нетрудоспособности (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, повышению уровня агрессивности, что способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления, и, с учетом данных обстоятельств, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений по эпизоду угрозы убийством возможно в виде обязательных работ, по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, находиться дома в период с 21.00 до 07.00 часов и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, с учетом тех обстоятельств, что преступление совершено в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при определении размера наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Признать Плотникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плотникову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Плотникова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, находиться дома в период с 21.00 до 07.00 часов, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                                                              Н.Г. Николаенко