Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 (2-1594/2012;) ~ М-1834/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-91/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года                                                    пос.Зубова-Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В, при секретаре Авдеевой Т.Н.,

с участием :

истца Тазина Ф.Н.,

представителя ответчика ФКУ ИК-11УФСИН России по Республике Мордовия Коваленко В.В.,действ. по доверенности от 14.02.2013 г. ( сроком действия 1 год),

представителя УФСИН России по Республике Мордовия Устинова В.Л., действ. по доверенности от 16.11 2012 г. № 14/ТО/20/1-443, сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазина Ф.Н. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония -11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным протокола № 10 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия от 03 декабря 2012 года об отказе в восстановлении в очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий и понуждении ответчика восстановить в очереди на улучшение жилищных условий с 10 декабря 1996 года

у с т а н о в и л :

Тазин Ф.Н. обратился с суд к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония -11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ( далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия ) с вышеуказанным иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что работая в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, истец с 10 декабря 1996 года состоял в списках очередности на получение жилья, затем в порядке перевода проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области. Согласно приказа № от __.__.____ был уволен из уголовно-исполнительной системы по ... с должности старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области.

Проходя службу в вышеуказанных исправительных учреждениях, жилья за счет средств федерального бюджета не получал. Помощь за счет средств Федерального бюджета и внебюджетных источников на оплату кооперативного жилья и погашения кредита на индивидуальное жилищное строительство не оказывалась. До настоящего времени проживает в общежитии.

Проходя службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области он обратился в жилищную комиссию по поводу постановки его на очередь на получение жилья, в чем ему было отказано, и ему сообщили, что он должен остаться на очереди в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, поскольку состоит там в списках очередности до 01 марта 2005 года.

В связи с оформлением документов на пенсию по ограниченному состоянию здоровья истец обратился в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области за получением жилищного сертификата, там ему сообщили о том, что он должен получить сертификат в УФСИН России по Республике Мордовия, где ранее проходил службу и состоял в списках очередности на получение жилья.

Истец обратился в ФКУ ИК-11 УФСИН России по РМ, где ему сообщили, что он исключен из списка очередников. В связи с этим он обратился с заявлением о рассмотрении вопроса о восстановлении его в списках очередности на улучшение жилищных условий. Однако, в восстановлении в очередности ответчиком истцу отказано, о чем отражено в протоколе №10 от 03 декабря 2012 года.

С данным протоколом истец не согласен, так как он снят с очереди с нарушением порядка снятия с учета на получение жилья. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ такое решение должно быть принято органом, на основании которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение 30 дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия таких решений. О принятом решении о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях ничего не знал, так как в установленный законом 3-х дневный срок как и позже уведомлен не был. В нарушение п.20(г) Постановления Совета Министров Мордовской АССР от 03 декабря 1984 года № 518 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР«, сообщения о снятии с учета нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий истец не получал. Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета. Истец считает, что в результате незаконных действий со стороны ответчика нарушено его право на получение жилья за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ, граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Учитывая вышеизложенное, просит суд :

Признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Мордовия №10 от 03 декабря 2012 года, в части отказа в восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий и восстановить его в данной очереди с 10 декабря 1996 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о снятии с очереди на получение жилья его никто не знакомил. Согласно послужного списка, прекратив трудовые отношения с ФКУ ИК-11, он с УФСИН не прекратил трудовые отношения, а в порядке перевода продолжал проходить службу в этом же ведомстве Учреждении ЖХ-385 и поэтому его учетное дело должно было быть передано в Учреждение ЖХ-385, ИК-13. Согласно п. 1.3 Приказа МВД РФ от 05 января 1996 года» Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в Органах внутренних Дел», учет сотрудников, перемещаемых по службе в пределах одного населенного пункта( пригородной зоны), осуществлялся исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы. В п.1.6 данного приказа было указано, что в личном деле сотрудника, убывающего для дальнейшего прохождения службы, должны были делать соответствующую запись о наличии либо отсутствии у него жилого помещения по прежнему месту службы, скрепляемую печатью.Следовательно, его учетное дело должны были передать в Учреждение ЖХ-385 МВД РФ, далее в ИК-13 Учреждения ЖХ -385 МВД РФ и там должны были его, истца, поставить на очередь той же датой, которой он был поставлен в ИК-11 Учреждения ЖХ-385 МВД РФ, а не исключать из списка с формулировкой »в связи с прекращением трудовых отношений».Ответчиком не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о надлежащем его извещении о снятии с жилищного учета. В решение о снятии с учета на получение жилья не указана ссылка на обстоятельства, послужившие основанием для снятия с очереди, предусмотренные ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Считает не законными доводы ответчика в части применения срока исковой давности при рассмотрении заявленного требования, так как протокол от 03 декабря 2012 года он обжаловал 24 декабря 2012 года, то есть в установленные законом сроки.

Представитель ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Коваленко В.В. считает заявленные требования истца не обоснованными и предъявленными с нарушением сроков исковой давности, в связи с этим просит отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что истец был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий протоколом жилищной комиссии от 20 февраля 1998 года № 9, в связи с прекращением трудовых отношений.

В 1998 году порядок постановки и снятия граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР определялся Правилами учета граждан,нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР, утвержденными Постановлением Совмина МАССР и Президиума облсофпрофа от 03 декабря 1984 года № 518, согласно п.20 п.п.»г» граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состояли на учете по месту работы. О принятом решении граждане уведомлялись письменно. Истец также был письменно уведомлен о снятии с очереди. В период с 20 февраля 1998 года по 03 декабря 2012 года истец ни с какими требованиями к жилищной комиссии не обращался, хотя, проходя службу в УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия он мог обратиться с заявлением для постановки его на жилищный учет по месту службы, однако этого не сделал. Более того, 28 июля 2002 года приказом Дубравного УИД( в настоящее время УФСИН России по Республике Мордовия) от __.__.____ № истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию с должности командира роты охраны ИК-13. Впоследствии, в период с 20 октября 2006 года по 01 август 2012 год он проживал и проходил службу на различных должностях в другом регионе, а именно, в Московской области. Таким образом, в 2002 году Тазин Ф.Н. выехал в другой регион на новое место жительство. В период с 17 августа 1995 года по 12 сентября 2002 год Тазин со своей семьей проживал по адресу: <Адрес>., с 04 сентября 2007 года по 20 октябрь 2009 год -был временно зарегистрирован в <Адрес>, а с 13 июля 2010 года- постоянно в <Адрес>, где и до настоящего времени проживает и зарегистрирован постоянно в другом муниципальном образовании, что является в настоящее время, в силу требований п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ основанием для снятия гражданина с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как он был снят с очереди 20 февраля 1998 года, а обратился в суд 24 декабря 2012 года, т.е. спустя 14 лет, поскольку фактически им обжалуется снятие с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не отказ в восстановлении в очереди. Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена обязанность органов, осуществляющих принятие на учет, восстанавливать граждан по их желанию в списках очередности. Восстановление граждан в списках очередности осуществляется жилищной комиссией добровольно при наличии законных на то оснований, таких оснований у истца не усматривается.

Представитель третьего лица, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Республике Мордовия Устинов В.Л., выступивший на стороне ответчика, считает не подлежащими удовлетворению требования истца по тем же основаниям, изложенным ответчиком и его представителем.

Разрешая ходатайство ответчика о применении процессуального срока исковой давности при рассмотрении спора, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. В обоснование указанного ходатайства ответчик и его представитель приводит доводы о пропуске истцом трех годичного срока исковой давности обращения в суд с иском, так как он был снят с очереди 20 февраля 1998 года, а обратился в суд 03 декабря 2012 года, то есть спустя 14 лет, поскольку фактически им обжалуется снятие с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не отказ в восстановлении в очереди. Указанные доводы ответчика судом признаются ошибочными, поскольку исходя из положений ст. 3, 4 ГПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Суд находит, что в исковом заявлении истцом выражено требование: признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Мордовия от 03 декабря 2012 года № 10, в части отказа в восстановлении его, истца, в очереди на улучшение жилищных условий и понудить ответчика восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий по УФСИН России по Республике Мордовия с 10 декабря 1996 года. В содержании искового заявления указано, что выписку из обжалуемого протокола заседания жилищной комиссии от 03 декабря 2012 года, он получил 03 декабря 2012 года. С данным исковым заявлением истец обратился в суд 24 декабря 2012 года, что подтверждается штампом суда и входящим № 18677 от 24 декабря 2012 года. А следовательно, суд не усматривает нарушения сроков обращения истца в суд с данным иском.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом установлено, что Тазин Ф.Н. с 29 октября 1996 года по 08 сентября 1997 год проходил службу в ИТК - 11( в настоящее время ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия в должности младшего инспектора взвода конвоирования 11 роты ИТК-11, в данном учреждении с 10 декабря 1996 года он был принят на учет как нуждающийся в жилье на основании его заявления, зарегистрированной в журнале рассмотрения заявлений о постановке на очередь под № 319 с 10 декабря 1996 года, в составе семьи 3 человека. В это время проживал в общежитии с 17 августа 1995 года, по адресу: <Адрес>.

Далее в период с 08 сентября 1997 года по 13 августа 1998 год истец проходил службу на различных должностях взвода по конвоированию осужденных роты розыска, конвоирования и обеспечения УИД( в настоящее время УФСИН России по Республике Мордовия).. В период с 29 сентября 1998 года по 28 июля 2002 год- в должности роты охраны ИК-13.

На заседании жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ- 385/11 от 20 февраля 1998 года Тазин Ф.Н. снят с очереди на получение жилья в связи с прекращением трудовых отношений с Учреждением ЖХ 385/11.

С 28 июля 2002 года приказом Дубравного УИД ( в настоящее время УФСИН России по Республике Мордовия) от __.__.____ № истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию с должности командира роты охраны ИК-13.

В последующем, в период с 20 октября 2006 года по 01 августа 2012 год истец проходил службу на различных должностях в другом регионе, а именно, в Московской области, откуда и был уволен __.__.____ приказом УФСИН России по Московской области № с должности старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО- 8 УФСИН России по Московской области. По п.»з» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по выслуге срока службы ( по ограниченному состоянию здоровья). Жилое помещение за истцом и членами его семьи не зарегистрировано, участниками приватизации жилья не являлись. Нуждается в жилом помещении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются обозренными в судебном заседании письменными доказательствами и имеющимися в деле их ксерокопиями : послужным списком Тазина Ф.Н., выпиской из приказа УФСИН России по Московской области от __.__.____ №, из которых усматриваются вышеуказанные периоды его службы в уголовно-исполнительной системе, увольнении со службы, записями в журнале рассмотрения заявлений о постановке на очередь, из которого следует, что Тазин Ф.Н. поставлен на очередь на получение жилья с 10 декабря 1996 года под № 319 в составе 3-х человек, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 14 февраля 1997 года подтверждающей, что Тазин Ф.Н. поставлен в очередь на получение жилья с 10 декабря 1996 года.

Справкой с Администрации Леплейского сельского поселения № 1172 от 08.10.2012 г. также подтверждается факт регистрации и проживания Тазина Ф.Н. с семьей в общежитии в <Адрес>

Справкой ФКУ ИК-1 УФСИН Московской области от 06 сентября 2012 года № 51/ТО/56-3653 подтверждается, что на основании Протокола № 2 заседания ЖБК от 01 июня 2007 года семье Тазина Ф.Н.( состав семьи ...) предоставлена жилплощадь в <Адрес>. 04 сентября 2007 года по 20 октября 2009 года Тазину Ф.Н. была предоставлена временная регистрация по вышеуказанному адресу.

С 13 июля 2010 года постоянно зарегистрирован в <Адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тазин Ф.Н. фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком- ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия 08 сентября 1997 года.

Справками с вышеуказанных учреждений: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области и ФКУ СИЗО №8 по Московской области в Списках очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий сотрудников за период службы в указанных учреждениях не состоял.

Из уведомления № 04/001/2012 -2570 от 30.08.2012 г. Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии Московской области усматривается об отсутствии запрашиваемой информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на недвижимое имущество.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 03 декабря 2012 года постановлено: отказать Тазину Ф.Н. в восстановлении его в списках очередников на получение жилья и улучшение жилищных условий.

Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными доказательствами по делу, сопоставив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-11УФСИН России по Республике Мордовия от 03 декабря 2012 года № 10 в части отказа в восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий Тазина Ф.Н.. Судом установлено, что основанием для обращения истца в адрес ответчика с заявлением о восстановлении в очереди на получение жилья явилось то обстоятельство, что он, Тазин Ф.Н. снят с очереди на получение жилья протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия от 20 февраля 1998 года №9, из которого следует, что Тазин Ф.Н. снят с очереди в связи с прекращением трудовых отношений.

На момент постановки Тазина Ф.Н. в очередь на улучшение жилищный условий и его снятия с данной очереди действовал Жилищный Кодекс РСФСР, введенным в действие с 01.01.1984 года.

Согласно статье 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, в пункте 4 которого предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учета.

Аналогичный порядок по снятию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий предусматривался и подп. «г» п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР, утвержденными Постановлением Совета Министров МАССР и Президиума облсофпрофа от 03.12.1984 г. № 518.

В обоснование доводов о письменном извещении истца об исключении его из списка очередности на улучшение жилищных условий, ответчиком доказательств суду не представлено. Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что Тазин Ф.Н. в порядке перевода, с 08 сентября 1997 года с Учреждения ЖХ 385/11 ( в настоящее время ФКУ ИК-11 ) перевелся в УФСИН России по Республике Мордовия. Однако, доказательств, подтверждающих о том, что он обращался с письменным заявлением на перевод очереди с ФКУ ИК-11 и постановкой на очередь на получение жилья в УФСИН России по Республике Мордовия, а так же при последующих переводах по службе в вышеприведенные исправительные учреждения, доказательств суду не представил, тогда как порядок принятия и постановки на учет нуждающихся в жилье носит заявительный характер ( ст. 31 ЖК РСФСР, действ. во время постановки истца ответчиком на очередь и исключения из очереди) В связи с этим не может послужить основанием для удовлетворения требований истца его приведенные доводы со ссылкой на п.1.3 Приказа МВД РФ от 05 января 1996 года « Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади о Органах Внутренних Дел «. Доводы истца в той части, что в связи с переводом на службу с одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение вместе с его личным делом администрация должны была направлять его заявление, свидетельствующее о том, что он поставлен в очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий с 29 октября 1996 года в Учреждении ЖХ 385/11 (в настоящее время ФКУ ИК- 11), суд считает ошибочными и не состоятельными. При этом суд считает ошибочным ссылку Тазина Ф.Н. на письмо Директора ФСИН Ю.И. от 25июня 1993 г. № 5242-1, носящее разъяснительный характер и имеющее иное толкование

Тазин Ф.Н. уволен из уголовно- исполнительной системы по собственному желанию приказом Дубравного УИД ( в настоящее время УФСИН России по Республике Мордовия) от __.__.____ №. На момент увольнения пенсионный возраст у истца не наступил, он уволен со службы по собственному желанию, и после его увольнения других лиц из числа членов его семьи, продолживших трудовые отношения с ответчиком, не выявлено.

Доказательств, подтверждающих факт признания не законным, либо отмены решения жилищной комиссии от 20 февраля 1998 года №9 в части снятия Тазина Ф.Н.. с очереди на получение жилья в связи с прекращение трудовых отношений с Учреждением ЖХ-385-11, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, приведенные истцом доводы о нарушении порядка исключения из списка очередности, выразившееся в не извещении истца в письменном виде о снятии с очереди на получение жилья не могут служить основанием для его восстановления в очереди на получение жилья с 10 декабря 1996 года, поскольку право истца состоять в очереди на получение жилья прекратилось с момента его первоначального увольнения со службы в УФСИН России по РМ, то есть с 08 сентября 1997 года, поскольку истец при передвижении по службе с одного исправительного учреждения в другое, не обращался с рапортом( либо заявлением ) о переводе очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий.

Суд считает ошибочным ссылку истца на сохранение в силу ст. 55 ЖК права истца состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях до получения им жилого помещения по договору социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия его с учета, поскольку основания состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях у истца отпали после того, как он первоначально прекратил трудовые отношения с ответчиком.

Кроме того, истец с в 2002 году сменил место регистрации и жительства.

В период с 20 октября 2006 года по 01 августа 2012 год истец проходил службу на различных должностях в другом регионе, а именно, в Московской области, откуда и был уволен __.__.____ приказом УФСИН России по Московской области № со службы с должности старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО- 8 УФСИН России по Московской области. С 04 сентября 2007 года он имеет регистрации по месту жительства в другом регионе - Московской области.

Исходя из содержания искового заявления, по месту регистрации он обращался по вопросу его обеспечения жильем. В силу положений подп. 3 п.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительство в другое муниципальное образование.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что представленные истцом аналогичного содержания справки :с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-1 УФСИН Московской области, ФКУ СИЗО - 8 УФСИН России по Московской области, которыми подтверждается, что помощь за счет средств Федерального бюджета и внебюджетных источников на оплату кооперативного жилья и погашения кредита банка на индивидуальное жилищное строительство ему не оказывалась, служебное жилое помещение, не может послужить основанием для удовлетворения его требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования ст. 56 ГПК РФ усматривающей обязанность представления сторонами доказательств как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений, суд не находит оснований и в удовлетворении заявленного истцом требования о восстановлении его в очереди на улучшении жилищных условий по УФСИН России по Республике Мордовия с 15 января 1997 года.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая спор по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд находит подлежащим отказать истцу в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Тазина Ф.Н. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония -11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным протокола № 10 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия от 03 декабря 2012 года об отказе в восстановлении в очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий и понуждении ответчика восстановить в очереди на улучшение жилищных условий с 10 декабря 1996 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья :                                 Н.В.Косарева