Определение по делу № 2-66/2020 (2-1641/2019;) ~ М-1406/2019 от 22.08.2019

Дело №2-66/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при помощнике Сараевой А.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Потапенко ФИО46, Симоновой ФИО47 к ООО «Строительная компания «Объединенные системы» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко Е.А., Симонова М.В. (далее также – Дольщики) обратились с иском к ООО «Строительная компания «Объединенные системы» (далее также – Общество, Застройщик), указывая, что 23.08.2016 года Потапенко Е.А., а 06.09.2016 года Симоновой М.В. заключены с Обществом договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых Застройщик обязался в срок до окончания 4 квартала 2018 года осуществить строительство на земельном участке с <адрес >, многоквартирного жилого дома №2 (по генплану), и после ввода дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2018 года передать в собственность истцов предусмотренные договорами квартиры в указанном доме.

Истец отказался от исполнения своих обязательств по договорам долевого участия, прекратив строительство дома. В настоящее время на земельном участке имеется объект незавершенного строительства степенью готовности 11%.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.11.2018 года по делу №2-1126/2018 (№2-1127/2018) удовлетворены требования истцов к Обществу в части расторжения договоров участия в долевом строительстве, взыскания в пользу истцов уплаченных по договорам денежных средств. В удовлетворении также заявлявшегося требования об обращении взыскания в качестве предмета залога в обеспечение обязательств Застройщика по договорам долевого участия на земельный участок <адрес > судом отказано, поводом к чему явилось то обстоятельство, что данный земельный участок не являлся предметом залога, и образован в результате перераспределения земельного участка <адрес >, который на момент рассмотрения дела свое существование прекратил.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.02.2019 года по делу №2-203/2019 по иску прокурора Гурьевского района Калининградской области признаны недействительными раздел земельного участка с КН № с образованием в результате его перераспределения новых с КН №, КН №, КН №; признан недействительным договор купли-продажи земельных участков с КН № и КН №, заключенный между ООО «Строительная компания «Объединенные системы» и Долженковым А.В.

На основании вышеуказанного решения суда из ЕГРН исключены сведения о земельных участках с КН № КН №, КН №; внесена запись о прекращении права собственности Долженкова А.В. на указанные участки; восстановлены сведения об исходном земельном участке с КН № и о зарегистрированных ограничениях в отношении него в пользу участников долевого строительства, существовавших до момента раздела указанного земельного участка.

По приведенным доводам, ссылаясь на значение земельного участка как предмета залога в обеспечение обязательств Застройщика перед участниками долевого строительства по договорам долевого участия; на отсутствие у Общества иного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований истцов как его кредиторов, по основаниям, предусмотренным ст.14 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, истцы просили обратить взыскание на земельный участок с <адрес >

Протокольными определениями суда от 13.12.2019 года, от 24.01.2020 года, от 20.02.2020 года к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гурьевского городского округа, Федорова Н.В., Коробиевский П.В., Ткаля О.А., Плаксицкая Ю.В., Викулова З.Л., Гроший С.Ю., Голованова Н.А., Рязанцева Т.А., Данильян В.С., Оманьски Т., Сало Л.С., Перевалова К.О., Анохина И.Н., Иокубайтис Д.В., Пасюта М.С., Зайцев В.Л., Калинина Л.И., Береза И.А., Моисеев В.П., Сулацкая А.И., Божков К.В., Суетина С.Ю., Новаковский В.К., Полынцева Е.В., Леонова Е.В., Файфер Д.В., Файфер Я.А., Чепурченко В.Г., Филиппова Ю.В., Филиппов Д.Н., Балычева С.В., действующая своих интересах и интересах несовершеннолетней Балычевой П.В., Майорова М.В., Закирова О.Б., Краснов Е.Е., Тапуть С.И., ПАО «Сбербанк России», Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», АКБ «Инвестторгбанк», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Объединенные системы» Ануров ФИО49.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением Застройщиком (ООО «Строительная компания «Объединенные системы») обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в соответствии с ранее действовавшими нормами законодательства и Приказом Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан» жилой комплекс «Берлинка», строительство которого на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 года №RU39310000-675/2015МО осуществлялось на земельном участке <адрес >, был отнесен к потенциально проблемным объектам на территории региона и с 04.010.2019 года включен в план-график («дорожную карту») региона по решению проблем граждан-участников долевого строительства. Более того, с принятием Федерального закона от 27.06.2019 года №151-ФЗ с 01.07.2019 года жилой комплекс «Берлинка» включен в реестр проблемных объектов, содействие в решении проблем пострадавших граждан-участников строительства которых отнесено к компетенции вновь учрежденной структуры – Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд).

В целях обеспечения прав граждан, пострадавших от недобросовестных действий Застройщика ООО «Строительная компания «Объединенные системы» Фонд инициировал в отношении данного Общества процедуру банкротства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2020 года по делу №А21-13481/2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020 года) ООО «Строительная компания «Объединенные системы» признано банкротом с введением конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим Общества утвержден Ануров ФИО48, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В судебное заседание истцы Потапенко Е.А. и Симонова М.В. не явились; их представитель Таршин М.И. изначально требования иска поддержал по приведенным нем доводам.

Третье лицо Моисеев В.П. по существу требований иска возражал, настаивая на том, что решение о судьбе расположенного на спорном земельном участке проблемного объекта долевого строительства должен решаться с учетом интересов всех участников долевого строительства.

Третье лицо – Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании представитель министерства Михалев Н.А. со ссылкой на положения Федерального закона от 27.06.2019 года №151-ФЗ и от 29.07.2017 года №218-ФЗ полагал подлежащим учету то обстоятельство, что, помимо введения в отношении ответчика процедуры банкротства, в настоящее время ожидается решение Фонда о целесообразности/нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства проблемных объектов ООО «Строительная компания «Объединенные системы».

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Объединенные системы» Ануров И.И. в судебное заседание своего представителя не направил; в своем заявлении, поступившем в электронной форме, со ссылкой на положения ст.26 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагал требования иска, заявленные вне рамок конкурсного производства, как приводящие к ущемлению прав и интересов других кредиторов Общества не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Представитель истцов Потапенко Е.А. и Симоновой М.В. – Таршин М.И. и третье лицо Моисеев В.П. в судебном заседании по существу данного вопроса полагались на усмотрение суда.

Иные участники процесса, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, в отношении спорного земельного участка с КН 39:03:010021:123, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Байдукова, зарегистрировано 38 договоров участия в долевом строительстве на нем многоквартирного дома с привлечением средств граждан и юридических лиц, обязательства застройщика по которым перед участниками долевого строительства в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, обеспечены залогом земельного участка.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Учитывая, что с введением в отношении ответчика ООО «Строительная компания «Объединенные системы» арбитражным судом процедуры банкротства требования иных, помимо истцов, участников долевого строительства и лиц, в пользу которых зарегистрировано право залога на спорный земельный участок могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства и с учетом очередности удовлетворения таких требований, а, следовательно, требования настоящего иска прямым образом затрагивают права и интересы иных кредиторов общества в отношении спорного земельного участка, за счет реализации которого в составе конкурсной массы возможно удовлетворение их требований, имеются основания для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Потапенко ФИО50, Симоновой ФИО51 к ООО «Строительная компания «Объединенные системы» об обращении взыскания на земельный участок для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Г. Олифер