Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2015 ~ М-1168/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Л.Г. к ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просила обязать ответчика включить в специальный стаж Швецовой Л.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад МБОУ гимназии № 9.

Обязать ответчика назначить Швецовой Л.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Швецова Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что трудовые функции, выполнявшиеся истцом в должности инструктора по физической культуре в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65, тождественны трудовым функциям для должности «руководитель физического воспитания». Кроме того, ответчиком неправомерно исключены из подсчета стажа периоды работы истца руководителем физического воспитания, поскольку работа ее в названной должности подтверждена записями в трудовой книжке, штатным расписанием, приказом о переводе на должность.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области ФИО7, действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что должности «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются разными должностями, а установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Кроме того, в период работы в должности руководителя физического воспитания истец была протарифицирована, как руководитель по физической культуре, что противоречит остальным представленным ответчику документам о работе истца в спорный период.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Швецовой Л.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в педагогический стаж работы Швецовой Л.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности зачтено 22 года 08 месяцев 05 дней.

Не засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад МБОУ гимназии № 9.

Истец, не согласившись с решением ответчика, указала, что в спорные периоды времени ею осуществлялась педагогическая деятельность, дающая ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем с доводами истца о тождественности должностей «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором отсутствует наименование должности "инструктор по физической культуре".

Также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, наименование должности "инструктор по физической культуре" не имеется.

Однако, в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью "инструктор по физической культуре" имеется и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 298.

Анализ должностных обязанностей руководителя физического воспитания (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 года № 977) и должностных обязанностей инструктора по физической культуре (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н), а также требований, предъявляемых к квалификации работников, позволяет суду сделать вывод о том, что перечисленные должности являются различными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 30 от 11.12.2012 года разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16).

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако должность истца "инструктор по физической культуре" поименована правильно, поэтому следует отказать в удовлетворении исковых требований Швецовой Л.Г. в части включения в специальный стаж спорных периодов работы в должности инструктора по физической культуре.

При разрешении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад МБОУ гимназии № 9, судом была исследована трудовая книжка Швецовой Л.Г., согласно которой истец в спорные периоды времени работала именно в должности руководителя физического воспитания, а не руководителя по физической культуре, как на то указано в оспариваемом решении пенсионного органа.

Кроме того, истцом представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность руководителя физического воспитания с должности инструктора по физической культуре в связи с внесением изменений в штатное расписание, новая должностная инструкция руководителя физического воспитания была утверждена ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению суда, одно лишь то обстоятельство, что истец была ошибочно протарифицирована работодателем как руководитель по физической культуре, не может служить безусловным основанием для исключения спорных периодов трудовой деятельности истца из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, перечисленные выше периоды работы в должности руководителя физического воспитания подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку названная должность поименована в соответствующем Списке.

Между тем, даже с учетом периода работы, включенного в специальный стаж по решению суда, как на момент обращения с заявлением к ответчику, так и на момент разрешения спора, у истца отсутствует стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в удовлетворении требований Швецовой Л.Г. о назначении ей пенсии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Швецовой Л.Г. удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в специальный стаж Швецовой Любови Геннадьевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад начальной общеобразовательной школы № 65;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания в структурном подразделении детский сад МБОУ гимназии № 9.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 года.

Председательствующий: