Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2020 ~ М-2342/2020 от 19.10.2020

63RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Андриенок С. Е. о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и добровольного страхования (КАСКО) недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Андриенок С.Е. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и добровольного страхования (КАСКО) недействительными, в котором просило суд признать договор страхования ОСАГО серия XXX № от <дата>, заключенный между АО «ГСК «Югория» и Андриенок С. Е. и договор страхования КАСКО 04(7-2)А - 7829705 - 18/20 от <дата>, заключенный между АО «ГСК «Югория» и Андриенок С.Е. недействительными, а также взыскать расходы оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между АО «ГСК «Югория» и Андриенок С. Е. были заключены договора страхования: обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (ОСАГО) серия XXX № и добровольного страхования (КАСКО) 04(7-2)А — 7829705 — 18/20 в отношении транспортного средства ВАЗ/Лада Веста (VIN №) г/н №. Период страхования по договору указан с <дата> по <дата> В п. 2 договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства как - личная, в графе «особые отметки» указано, что застрахованное ТС не используется в качестве такси. В особых условиях договора КАСКО указано, что застрахованное ТС не используется в качестве такси и не сдаётся в аренду или прокат. Собственником ТС является Андриенок С. Е. Вместе с тем, в дальнейшем было установлено, что на данный автомобиль было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси. Поскольку на момент заключения ответчики знали о наличии у него действующего разрешения, намеревались использовать транспортное средство в качестве такси.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Андриенок С.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возмещения убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обязательства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может потребовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>, действующих на момент вынесения обжалуемого судебного решения, страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, в порядке, предусмотренном пунктом 35 настоящих Правил (далее именуются - сведения о страховании).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между АО «ГСК «Югория» и Андриенок С. Е. были заключены договора страхования;

-          обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства ОСАГО серия XXX №

-          добровольного страхования (КАСКО) 04(7-2)А — 7829705 — 18/20

в отношении транспортного средства ВАЗ/Лада Веста (VIN №). гВ 837 ЕС 763. Период страхования по договору указан с <дата> по <дата>.

В п. 2 договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства как - личная, в графе «особые отметки» указано, что застрахованное ТС не используется в качестве такси.

В особых условиях договора КАСКО указано, что застрахованное ТС не используется в качестве такси и не сдается в аренду или прокат.

Собственником транспортного средства является Андриенок С.Е.

10.09.2020                       года в адрес истца от собственника Андриенок С. Е. поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора КАСКО в отношении поврежденного имущества, а именно автомобиля ВАЗ/Лада Веста, г/н №, который был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц от <дата>.

При урегулировании указанного страхового случая в рамках заявленного события было установлено, что согласно Реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <адрес> на автомобиль ВАЗ/Лада Веста, г/н № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <адрес> № от <дата> ИП Андриенок С.Е.

Поскольку при заключении договора Андриенок С.Е. о том, что автомобиль используется в качестве такси, указав цель использования транспортного средства - "личная", указанные действия ответчика расцениваются судом как обман страховщика, поскольку статьей 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора обязательного страхования транспортных средств сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ответчик не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» к Андриенок С.Е. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Основания для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов, снижения их размера в данном случае отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к Андриенок С. Е. о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и добровольного страхования (КАСКО) недействительными, – удовлетворить.

Признать договор страхования ОСАГО серия XXX № от <дата>, заключенный между АО «ГСК «Югория» и Андриенок С.Е. недействительным.

Признать договор страхования КАСКО 04(7-2)А - 7829705 - 18/20 от <дата>, точенный между АО «ГСК «Югория» и Андриенок С. Е. недействительным.

Взыскать с Андриенок С. Е. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Судья Н.П. Медведева