Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2021 ~ М-703/2021 от 01.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/21 по иску АО «Банк Союз» к Александровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Александровой И. В. в пользу Акционерного общества «Банк Союз» сумму задолженности по кредитному договору от 30.03.2017 г. №011451 в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от 30.03.2017 г. №011451, заключённый между АО «Банк Союз» и Александровой И. В..

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/21 по иску АО «Банк Союз» к Александровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк Союз» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Александровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указывает, что 30.03.2017 г. между ними был заключен кредитный договор №011451 о предоставлении кредита с лимитом в <данные изъяты> на 2 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита в размере не менее 5% от суммы задолжэегнности и проценты за пользование кредитом ежемесячно в последний день каждого календарного месяца. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств. По состоянию на 9.10.2020 г. задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор от 30.03.2017 г. №011451.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, о месте и времени рассмотрения дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 г. между АО «Банк Союз» и Александровой И.В. заключён кредитный договор №0011451 (л.д. 7-8) о предоставлении кредита на 2 года. Условия договора предусматривали предоставление кредита в форме кредитования счета с лимитом в <данные изъяты> по ставке 27% годовых. Заёмщица обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять его частичный возврат в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 5) и выписки по счёту (л.д. 6), заёмщица воспользовалась кредитными средствами, но свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей. По состоянию на 9.10.2020 г. размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Общий размер задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

12.12.2020 г. истцом направлялось ответчице требование о досрочном возврате кредита (л.д. 9, 10), которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заёмщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения. Установленный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён (л.д. 9, 10).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Александровой И. В. в пользу Акционерного общества «Банк Союз» сумму задолженности по кредитному договору от 30.03.2017 г. №011451 в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от 30.03.2017 г. №011451, заключённый между АО «Банк Союз» и Александровой И. В..

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь