Решение по делу № 2-3327/2017 ~ М-3218/2017 от 31.10.2017

    Дело № 2-3327/2017                                    КОПИЯ

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Березники                                   20 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Чакилевой О.А.,

с участием представителя ответчика Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от ..... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сакаеву ИЭ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с исковыми требованиями к Сакаеву И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сакаевым И.Э. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день на срок до ...... В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ..... руб. за каждый факт просрочки. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – штрафные санкции. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Сакаева И.Э. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 501 000 руб., в том числе основной долг – 163 221, 17 руб., проценты – 159 168, 65 руб., штрафные санкции – 178 610, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб.

В последующем истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в № от ..... в размере 2 610 827,71 руб., в том числе основной долг – 163 221,17 руб., проценты – 159 168,65 руб., штрафные санкции – 2 288 437,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб.

Истец – конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сакаев И.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Матюхина И.В..

Представитель ответчика Матюхин И.В., в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что Сакаевым И.Э. было подано заявление истцу о частичном досрочном погашении задолженности по кредиту на сумму ..... рублей, указанное заявление принято сотрудником банка А.Н. ....., исполнение по заявлению с ....., сумма в размере ..... рублей внесена ответчиком на счет в банке, полагает, что сумма основного долга должна была быть уменьшена банком и на ..... составлять ..... рублей, при этом задолженность по процентам должна составлять с учетом частичного её погашения Сакаевым И.Э. не более ..... рублей, в обосновании доводов представил подлинник заявление и расчет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Сакаевым И.Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день на срок ..... месяцев (л.д. 12-14).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме ..... руб. получены ответчиком ..... (л.д. 24-26).

Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14-15).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется до ..... числа (включительно) каждого месяца, начиная с ..... года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 1.3 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ..... % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ..... рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1-5.1.2. настоящего Договора, досрочно исполнить обязательства по настоящему Договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств График платежей считается измененным, согласно условиям изложенным в графике платежей (п.п. 1.3, 3.2.2 настоящего Договора).

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора досрочное исполнение обязательств по настоящему Договору (за исключением случаев предусмотренных п. 5.2.)осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств Заемщика по Кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с Заявлением) на Счете или внесенных в кассу Банка через 30 дней с даты подачи Заемщиком Заявления.

Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11), выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлено заявление Сакаева И.Э. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о частичном досрочном погашении задолженности по кредиту от ..... на сумму ..... рублей (л.д. 78), внесение ответчиком указанной суммы на счет подтверждается выпиской по счету представленной истцом (л.д. 24), при этом, согласно представленного истцом расчета исковых требований, на дату исполнения заявления, то есть на ..... задолженность по основному долгу составила ..... рублей, то есть с учетом внесенной суммы в размере ..... рублей, задолженность на указанную дату должна составлять ..... рублей.

Учитывая положение п. 5.1 кредитного договора, в случае частичного досрочного исполнении обязательств график платежей подлежит изменению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обосновании своих доводов представлен суду первоначальный график платежей подготовленный при заключении кредитного договора, однако измененный график платежей с учетов частичного досрочного исполнении обязательств Сакаевым И.Э. перед Банком суду не представлен, в связи с чем, расчет задолженности представленный истцом не может быть принят судом как допустимый, так как он подготовлен без учета частичного досрочного исполнении обязательств ответчиком.

Суд принимает расчет процентов представленный представителем ответчика, который ни кем не оспорен, и рассчитывает проценты подлежащие начислению с ..... на сумму основного долга ..... рублей: ..... рублей * .....% * ..... дней (с ..... по .....) = ..... рублей.

С учетом произведенных платежей: ..... в размере ..... рублей, ..... в размере ..... рублей, ..... в размере ..... рублей, ..... в размере ..... рублей, задолженность по процентам составляет: ..... рублей – ..... – ..... – ..... – ..... = ..... рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ..... руб., при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29). Определением Арбитражного суда от 27.04.2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 41).

С учетом изложенного, с ответчика Сакаева И.Э. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 206790,70 руб., в том числе основной долг – 89 567,48 руб., проценты – 87 223,22 руб., штрафные санкции – 30 000 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 267,90 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сакаеву ИЭ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сакаева ИЭ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 206790,70 руб., в том числе основной долг – 89 567,48 руб., проценты – 87 223,22 руб., штрафные санкции – 30 000 руб.

Взыскать с Сакаева ИЭ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 267,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья                      (подпись)              В.В. Уланов

Копия верна. Судья