Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 25.05.2012

Дело №1-97/2012                                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 20 июня 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Трубкиной Т.С.,

подсудимого Резепова Виталия Ивановича, <данные изъяты> судимого: 31.10.2011 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

защитника Салимовой А.А., представившей ордер № 61 от 05.06.2012 года,

потерпевшего гр.3,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Резепова Виталия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Резепов В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.03.2012 года в с.Ельники Ельниковского района РМ сотрудниками ГИБДД РФ по РМ на гр.3 был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в связи с чем у него было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством.

О случившемся гр.3 сообщил своему знакомому гр.1, после чего 01.04.2012 года в дневное время гр.1 на мобильный телефон позвонил своему знакомому Резепову В.И. и сообщил, что гр.3 лишили права управления транспортным средством и что последний готов отдать определенную сумму денег для дачи взятки какому-либо сотруднику ГИБДД РФ по РМ с целью возвращения водительского удостоверения. В этот момент у Резепова В.И. возник умысел на хищение денежных средств гр.3 путем обмана. Реализуя задуманное в тот же день, то есть 01.04.2012 года в дневное время Резепов В.И. прибыл к дому №8 по ул. Филатова г.Саранска, где в то время гр.1 и гр.3 распивали спиртное. Во время разговора со гр.3 Резепов В.И. удостоверился в том, что гр.3 готов заплатить определенную сумму для возвращения ему водительского удостоверения и сообщил последнему, что для этого потребуется сумма в размере 15000 рублей, после чего указанные лица разошлись.

На следующий день, то есть 02.04.2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, Резепов В.И. встретился со гр.3 возле магазина «Лагуна» по ул. Гагарина г.Саранска, в ходе разговора с которым он сознательно сообщил тому заведомо ложные сведения о том, что у него имеется знакомый среди сотрудников полиции, который решит вопрос с возвратом водительского удостоверения гр.3 Хотя в действительности такую помощь оказывать был не намерен, так как знакомых среди сотрудников полиции, в том числе и ГИБДД МВД по РМ он не имел. Не догадываясь о преступных намерениях Резепова В.И., гр.3 согласился с предложением Резепова В.И. и сообщил последнему, что у него имеются денежные средства в сумме 15000 рублей, за которыми необходимо съездить в с. Старотештелимские Выселки Ельниковского района РМ. Прибыв в указанное село 02.04.2012 года, примерно, в 16 часов 00 мину, воспользовавшись тем, что гр.3 ушел за денежными средствами, Резепов В.И. позвонил своему знакомому гр.2, которого попросил выступить в роли сотрудника полиции, при этом, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, на что последний согласился. После этого Резепов В.И. взял у гр.3 денежные средства в сумме 15000 рублей с целью решения вопроса о возвращении последнему водительского удостоверения.

Примерно в 18 часов 40 минут 02.04.2012 года по возвращении в г.Саранск, Резепов В.И. с целью введения гр.3 в заблуждение, встретились с гр.2 на автостоянке возле здания ОП №4 УМВД России по г.о. Саранск, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Войнова, 27, где Резепов В.И. представил гр.3 гр.2 как сотрудника полиции. Последний, не являясь сотрудником правоохранительных органов, и не имея каких-либо связей с таковыми, а так же не предполагая о преступных действиях Резепова В.И., заверил гр.3, что поможет вернуть ему водительское удостоверение, после чего гр.3, не догадываясь о преступных намерениях Резепова В.И., передал последнему денежные средства в сумме 15000 рублей.

Завладев денежными средствами, Резепов В.И. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему гр.3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Резеповым В.И. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д.118-120,121).

В судебном заседании подсудимый Резепов В.И. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признает и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Салимова А.А. поддержала ходатайство обвиняемого Резепова В.И.

Потерпевший гр.3, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Резепову В.И. обвинения конструктивный признак части 1 статьи 159 УК Российской Федерации, как «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», как излишне вмененного.

Потерпевший гр.3, подсудимый Резепов В.И., сторона защиты возражений по изменению квалификации действий подсудимого не имели.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Резепова В.И. подлежащими квалификации по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд признает подсудимому Резепову В.И. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Исходя из положения пункта «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации, при наличии у Резепова В.И. не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского райсуда г.Саранска Республики Мордовия от 31.10.2011 года суд не признает в его действиях рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Резепову В.И. судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Резеповым В.И. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного Резеповым В.И. преступления, степени его общественной опасности, суд находит отсутствие оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Так же, в соответствии с положением части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, судом рассмотрен вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного Резепову В.И. по приговору Ленинского райсуда г.Саранска Республики Мордовия от 31.10.2011 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и совершившему в период испытательного срока новое преступление, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Из сообщения вр.и.о. начальника филиала по Ленинскому району г.о. Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по РМ, следует, что условно осужденный Резепов В.И. за период отбытия условного осуждения характеризуется положительно, нарушений порядка условного осуждения не допускал, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок не совершал. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что по месту жительства и работы Резепов В.И. характеризуется положительно, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского райсуда г.Саранска Республики Мордовия от 31.10.2011 года.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Резепову В.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также положений части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, не находя при этом достаточных оснований к применению положения статьи 64 УК Российской Федерации, и назначению более мягкого вида наказания, чем предусматривает инкриминируемая статья, в виду несоответствия применения данной нормы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом, так же рассмотрен вопрос о возможности назначения Резепову В.И. условного осуждения, в соответствии с положением статьи 73 УК Российской Федерации. Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, поскольку установленные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резепова Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Резепову В.И. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Резепова В.И. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за условно осужденным Резеповым В.И. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Ленинского райсуда г.Саранска Республики Мордовия от 31.10.2011 года в отношении Резепова В.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Резепову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период времени с 01.04.2012 года по 04.04.2012 года, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-подпись. Верно.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле №1-97/2012

Секретарь суда Е.А. Матвеева

Справка: приговор вступил в законную силу « » 2012 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев