Решение по делу № 2-4710/2018 ~ М-3705/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-4710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года             город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Янгубаеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова И. Р. к Мокшанцевой Р. Т. о возврате границы земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов И. Р. обратился в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Мокшанцевой Р. Т. о возврате границы земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 473 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Граничащий с его земельным участком, земельный участок, площадью 1 404 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит Мокшанцевой Р.Т.

Ранее, до 2016 года, между участками был забор, изготовленный истцом из металлических труб и натянутой между ними арматурной сетки, граница между участками проходила по стене гаража, находящегося на участке Мокшанцевой Р.Т. Летом 2016 года ответчица уничтожила этот забор, вытащив трубы и убрав сетку, установила свой забор из труб и профнастила, при этом отодвинув границу между участками, отступив от края своего гаража на 1,07 м с одного конца участка и 0,04 м с другого, захватив част принадлежащего истцу участка.

Просит суд обязать Мокшанцеву Р.Т. передвинуть (перенести) забор между земельными участками в первоначальное положение на 1,07 м в сторону ответчика с одной стороны и 0,04 м с другой, до ранее существовавшей границы, взыскать с Мокшанцевой Р.Т. в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., оплаты услуг за подготовку искового заявления в размере 1500 руб.

После уточнения исковых требований в окончательной форме истец просил под понятием «до ранее существовавшей границы» считать границы земельного участка под кадастровым номером № указанные в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ под № № со следующими координатами точек границ:

От точки до точки	По Государственному акту
	Длина сторон, м	Дирекционный угол
1 - 2	27.49	54o39"22""
2 - 3	39.65	140o19"52""
3 - 4	9.12	140o30"58""
4 - 5	29.75	222o36"9""

Просит с учетом результатов проведенной независимой земельной экспертизы, перенести забор, принадлежащий Мокшанцевой Р.Т., со стороны <адрес> (номер поворотной точки в Госакте №) на 1,22 м, со стороны <адрес> (номер поворотной точки в Госакте №) на 0,07 м.

На судебное заседание истец Арсланов И.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Арсланова И.Р. - ФИО7, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Мокшанцева Р.Т. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Мокшанцевой Р.Т. - ФИО4, действующий по доверенности, представитель ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признали по тем основаниям, что отсутствуют нарушения прав смежных землепользователей, в сведениях Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) присутствует «кадастровая ошибка» в сведениях о местоположении границ земельного участка, как ответчика, так и истца, следствием кадастровой ошибки стало то, что документальные (кадастровые) границы земельного участка истца оказались смещены вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Спорный забор установлен по фактическим границам смежных земельных участков, непосредственно после предоставления участков на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей в 1998 году. Вследствие неверного внесения в ЕГРН сведений о кадастровых границах земельного участка истца с кадастровым номером №, и в последующем сведений о кадастровых границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № нарушены права ответчика, как собственника земельного участка. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка (ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Администрации г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № Арсланову И.Р. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1473,3 кв.м. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома. Данный факт подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей (л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1473 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мокшанцева Р.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1481 +/-13 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Земельный участок ответчика является смежным с земельным участком истца.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что смежная граница между земельными участками сторон до 2016 года была прямой, а летом 2016 году появился вынос земельного участка, принадлежащего ответчика в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пользованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мокшанцева Р.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Вышеназванным постановлением установлено, что Мокшанцева Р.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Конфигурация указанного земельного участка не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. С северной стороны территория земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно увеличена на 32 кв.м., с северо-восточной и северо-западной стороны территория земельного участка увеличена ориентировочно на 45 кв.м. Общая площадь нарушения составляет 77 кв.м.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мокшанцевой Р.Т. прекращено в связи с малозначительностью.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 и 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании смежными земельными участками путем переноса забора, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

С целью определения фактических и юридических границы и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная геодезическая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «БашГеоЦентр».

Согласно заключению эксперта ООО «БашГеоЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям ЕРГН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям ЕРГН.

Факт наличия кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет возможен. Так как не представлены первичные документы о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № невозможно сопоставить фактические границы и границы земельного участка при его выделении. В связи с тем, что выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границ с земельным участком с кадастровым номером №, следовательно ошибка допущена и по отношению земельного участка с кадастровым номером №.

Факт наличия кадастровой ошибки выявлен при сопоставлении данных Госакта, сведений ЕГРН и фактического местоположения границ земельного участка на местности. Длина сторон земельного участка от точки 1 до точки 2 по Госакту составляет 27,49 м, на местности 26,27 м, следовательно точка 2 на местности определена и зафиксирована ошибочно.

По сведениям ЕГРН наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № нет. Однако имеется наложение границ существующих на местности с данными Госакта и сведений ЕГРН. Возникло данное наложение в связи с тем, что изначально границы земельных участков в сведениях ЕГРН были определены неверно, а именно при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании Госакта. Параметры длин сторон и дирекционные углы, указанные в Госакте, не соответствуют сведениям ЕГРН, а также не учтены границы земельного участка на местности. Данная ошибка повлекла за собой ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь наложения фактических границ земельных участков и Госакта составляет 29 кв. м.

Изучив экспертное заключение, составленное экспертом ООО «БашГеоЦентр», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Суд, оценив фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, заключение эксперта, полагает, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, действительно уменьшена за счет выноса забора со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мокшанцевой Р.Т., в поворотной точке № (Государственный акт на право владения, постоянного пользования замелей, выданного Арсланову И.Р.) на 1,22 м, в поворотной точке № на 0,07 м., без законных к тому оснований, чем нарушены права истца и подлежат восстановлению.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств правомерности занятия земельного участка истца, либо наличие кадастровых (землеустроительных) ошибок установленные при обследовании земельных участков. Кроме того, каких-либо договорных отношений пользования и согласований на установку ограждения между сторонами ответчиком также суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика Мокшанцевой Р.Т. в пользу Арсланова И.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Арсланова И. Р. к Мокшанцевой Р. Т. о возврате границы земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Мокшанцеву Р. Т. перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> (поворотная точка №, указанной в Государственном акте, на право владения, постоянного пользования земелей, выданного Арсланову И. Р.) на 1 м 22 см в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мокшанцевой Р. Т..

Обязать Мокшанцеву Р. Т. перенести забор между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> (поворотная точка №, указанной в Государственном акте, на право владения, постоянного пользования замелей, выданного Арсланову И. Р.) на 7 см в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мокшанцевой Р. Т..

Взыскать с Мокшанцевой Р. Т. в пользу Арсланова И. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья         Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.