Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 (12-366/2015;) от 28.12.2015

дело № 12 - 61/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                         26 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гуляева <...>, родившегося <...>

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», которым Гуляеву <...> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Гуляеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Гуляев обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Гуляев указал, что с вынесенным постановлением о назначении наказания не согласен, т.к. правонарушения не совершал, п.6.13 ПДД РФ не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ. в <...> час. управлял своим а/м «<...>» г.р.з. <...>, двигаясь со скоростью <...> км/ч со стороны <адрес> повернул налево на разрешающий сигнал светофора. Полагает, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства и принцип презумпции невиновности. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Гуляев, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенный надлежащим образом, не явился, обратился к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства Гуляева об отложении рассмотрения дела отказано и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Гуляева.

Исследовав жалобу, истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гуляева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев привлечен к административной ответственности ч. 1 по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в <...> час., управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> по адресу: <адрес>, повернул налево на запрещающий сигнал светофора при выключенной дополнительной секции светофора (стрелка налево).

Факт совершения Гуляевым административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Гуляеву вменено нарушение п.6.3 ПДД РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении; объяснением ФИО3, согласно которому водитель а/м «<...>» выехал на запрещающий сигнал светофора; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что имеющиеся в районе перекрестка улиц <адрес> светофоры были в рабочем режиме.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона, их совокупность является достаточной для установления вины Гуляева.

Кроме того, суд учитывает, что после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с ним Гуляев событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Действия Гуляева по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

Доводы Гуляева о том, что он не нарушал Правила дорожного РФ и повернул налево на разрешающий сигнал светофора, суд считает несостоятельными, расценивает как выбранную защитную линию поведения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оно содержит мотивированное решение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Гуляева в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гуляева допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гуляеву в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева <...> - оставить без изменения, а жалобу Гуляева И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Н.Р.Цейзер