Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7781/2015 ~ М-7260/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-7781/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Трунову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Труновым А.А. кредитный договор № №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком. В связи с нарушением ответчиком графика возврата денежных средств банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просит взыскать долг в сумме <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В суд представитель истца не явился, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещался, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было ему вручено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание указанную норму закона и отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, суд считает ответчика извещенным о дате заседания и рассматривает дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Труновым А.А. кредитный договор № №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку Трунов А.А. не исполняет условия договора надлежащим образом, с октября 2013 начал допускать просрочку внесения денежных средств, а с июля 2014г. прекратил вносить платежи, истец правомерно заявил требование о расторжении договора и взыскании задолженности. Соответствующее уведомление-требование о расторжении договора было направлено ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление (требование) было оставлено ответчиком без ответа.

На 23.07.15г. долг Трунова А.А. согласно расчету истца составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка

Ответчик возражений по расчету истца не представил, равно как и доказательств погашения долга или его части, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем суд взыскивает истребуемую сумму в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Труновым А.А..

Взыскать с Трунова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.