Решение по делу № 33-2060/2017 от 27.03.2017

Судья Вагабова М.Г.

дело № 33-2060/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25мая 2017г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М., при секретаре судебного заседания Джалиеве М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2017года гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева Г.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 07.02.2017г., которым постановлено:

Удовлетворить уточненные исковые требования Кондратьевой О.О. в интересах Абдулхакимовой А.Ш. к Исаеву Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать из незаконного владения Исаева Г.М., принадлежащее Абдулхакимовой А.Ш. на праве собственности имущество, находящееся по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, следующее имущество:

l. Sahan 300-500 2914 Crem - <.> рублей (занавески 2 шт. кремовые);

2.Sahan 200-290 2914 Crem - <.> рублей (ковер кремового цвета);

3.Derbent 300-500 2495 Crem - <.> рублей (ковер кремового цвета);

4.Floare 070-130 1023317-<.> руб.(портьеры: 2 коричневых и 2 розовых);

5.Вазу фруктовую -<.> рублей (хрустальная, с желтой линией);

6.Вазу для цветов - <.> рублей (хрустальная, с желтой линией);

7.Вареньицу - <.> рублей (хрустальная, с желтой линией);

8.Сахарницу - <.> рублей (хрустальная, с желтой линией);

9.Кружку - <.> рублей (хрустальная, с желтой линией);

10.Чайник - <.> рублей (черный Tefal);

11. Мультиварку - <.> рублей (белая);

12.Горку - <.> рублей (белая);

13.Сервис - <.> рублей (12 предметов, кремового цвета);

14.Кастрюли - <.> рублей (керамические, 12 шт., белого цвета);

15.Коробку с посудой - <.> рублей (черные, зеленые, 20 шт.);

16.Конфетницу - <.> рублей (прозрачная, хрустальная, с желтой линией);

17. Ковер коричневого цвета - <.>

18. Люстры 2 штуки - <.> рублей (серебро, белого цвета);

19.Свадебную палку - <.> (белая);

20.Стол белый - <.> рублей;

21.Коврик для намаза-<.> рублей(кремового цвета);

22.Расхваты - <.> рублей (желтые 4 штуки);

23.Шкаф - купе- <.> рублей (кремового цвета);

24.Кованную кровать -<.> рублей (золотистого цвета);

25.Холл - <.> рублей (кремового цвета).

Взыскать с Исаева Г.М. в пользу Абдулхакимовой А.Ш. расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения Абдулхакимовой А.Ш. и ее представителя Кондратьевой О.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Абдулхакимова А.Ш. обратилась в суд с иском к Исаеву Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указывая на то, что 23 августа 2014 года она вступила в фактические брачные отношения с сыном ответчика. Брачные отношения в органах ЗАГСа не были зарегистрированы. При переезде в дом своего супруга, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, родители купили ей приданое имущество на сумму <.> тысяч рублей. В связи с тем, что совместная жизнь не сложились, с января 2015 года они совместно не проживают. Уже в течение полутора лет истица не может забрать имущество из дома отца своего бывшего супруга -ответчика Исаева Г.М., так как препятствует этому.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение ответчиком Исаевым Г.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований ссылается на то, что все имущество находящегося пор адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> принадлежит ему на праве собственности и было приобретено на его личные денежные средства и сыну Исаеву И.Г. было предоставлено во временное пользование и никуда не перевозилось после покупки. Заявленное им ходатайство о вызове свидетелей, для подтверждения приобретения имущества им на его личные средства, было отклонено.

Считает, что суд не обратил внимания на тот факт, что для приобретения указанного имущества, им был взят кредит на сумму <.> рублей в отделении Сбербанка от 16.06.2014.

Кроме того, между Исаевым И.Г. и Абдулхакимовой А.Ш. брак зарегистрирован не был, следовательно, их отношения не подпадают под правила семейного законодательства, так как не прошли регистрацию.

Также в ходе судебного заседания, судьей в устной форме было отказано в части взыскания расходов на услуги представителя Абдулхакимовой А.Ш. в размере <.> рублей, а в решении суда от 07.02.2017г. удовлетворено в ее пользу.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы жалобы и объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истица вышла замуж за сына ответчика без заключения брака. В качестве приданого имущества родителями истицы были подарены ей мебель, ковры, посуда и другое имущество, перечисленное в исковом заявлении. После свадьбы они были перевезены в дом отца мужа - ответчика Исаева Г.М.

Указанное подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе, показаниями опрошенных в суде свидетелей.

В связи с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, суд правильно признал истребуемое истицей имущество принадлежащим лично истице.

Также судом установлено, что имущество, указываемое истицей, находится в доме ответчика и удерживается им.

Последний не отрицал в суде, что все указанное имущество находится у него дома, и он готов его вернуть, при условии, если ему сторона истицы возместить потраченные на приобретение невесте золота, платья, телефона и т.д. вещей деньги в сумме <.> рублей (л.д.39).

При этом, ответчиком не предъявлены к истице какие либо встречные требования об истребовании указанных денег.

При таких обстоятельствах суд по мнению коллегии, правильно удовлетворил иск об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Доводы жалобы о том, что на отношения истицы с его сыном не распространяются нормы семейного законодательства, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку как видно из содержания обжалуемого решения, суд при принятии решения руководствовался нормами гражданского законодательства. Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений правовых норм, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 07.02.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: