Решение по делу № 10-53/2016 от 29.07.2016

Мировой судья Иванова Ж.Г. Дело № 10-53/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 августа 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

осужденного Лалаева М.К.о.,

защитника – адвоката Макаровой Л.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Леонтьевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2016 года, которым

Лалаев М.К.о., <данные изъяты> судимый: 11.03.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, отбывший основное наказание, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 16 дней,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 11 марта 2016 года, и окончательно назначено Лалаеву М.К.о. наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лалаева М.К.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Лалаев М.К.о. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лалаеву М.К.о. постановлено исчислять с 04 июля 2016 года.

Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании принятого судебного решения, существе апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Лалаев М.К.о., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление Лалаевым М.К.о. совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лалаев М.К.о. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Леонтьева О.В., выражая несогласие с приговором, утверждает, что назначенное Лалаеву М.К.о. наказание является несправедливым, чрезмерно суровым и несоответствующим его личности. По мнению защитника, при вынесении приговора мировой судья необоснованно не нашел оснований для назначения менее строгого наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также данных о личности Лалаева М.К.о., который состоит в браке, на специализированных учетах не состоит, полностью отбыл наказание в виде обязательных работ. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности Лалаева М.К.о., защитник полагает возможным назначить Лалаеву М.К.о. наказание условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Проверив доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит, что вина Лалаева М.К.о. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, полно изложенных в приговоре, а сам приговор законным, обоснованным и справедливым.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ соблюден.

Выводы мирового судьи о виновности Лалаева М.К.о. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются правильными и основаны на совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Мировой судья обоснованно квалифицировал действия Лалаева М.К.о. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении основного и дополнительного наказания мировым судьей учтены требования ст. 6 и 60 УК РФ, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность Лалаева М.К.о., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья обоснованно признал полное признание Лалаевым М.К.о. своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Лалаева М.К.о. мировым судьей верно не установлено.

Мировой судья тщательно обсуждал и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Лалаеву М.К.о. наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мировым судьей в полном объеме были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и все данные о личности Лалаева М.К.о.

Свое решение о назначении Лалаеву М.К.о. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения Лалаеву М.К.о. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не усматривает.

Вместе с тем, в приговоре мировой судья ошибочно не указал начало срока отбывания Лалаевым М.К.о. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также не засчитал в срок отбытия указанного дополнительного наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно как отбытый им ранее до постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2016 года в отношении Лалаев М.К.о. изменить:

установить Лалаеву М.К.о. начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы;

зачесть Лалаеву М.К.о. в срок отбытия дополнительного наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Леонтьевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Решетов