Решение по делу № 2-4803/2015 ~ М-3553/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-4803/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" действующей в интересах ФИО1 к Коммерческому Банку "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП "Защита прав потребителей" действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому Банку "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 (заемщиком) и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор № 73/АК/13/4, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 484 773,48 рубля сроком на 60 месяцев под 15,40 % годовых. При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получении кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование своей жизни и здоровья. При этом сотрудник банка предоставил потребителю на подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, из которых следовало, что она выразила согласие на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией и поручила банку оплатить за нее страховую премию.     Согласно разделу 5 заявления о присоединении к правилам кредитования на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья к ЗАО СК "Авива» в размере 46 053,48 рубля. Данная страховая премия была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В результате данных действий банка заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии, страховой полис, страховщиком по которому выступает ЗАО СК «Авива».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК "Авива" объявило о переименовании компании в ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ"

Считаем, что данные действия банка нарушают права потребителя, закрепленные в статье 16 ФЗ «О защите нрав потребителей» и причиняют заемщику значительные убытки по следующим основаниям:

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик заключил договор страхования жизни с ЗАО СК «Авива» за счет кредитных денежных средств. В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Между тем, банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании в тексте кредитного договора отсутствует такой выбор.

Однако, именно потребитель-заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. В нашем случае, наоборот, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Тарифами, Общими условиями предоставлениями кредитов, а также самим кредитным договором не предусмотрена возможность заемщика застраховаться за счет собственных денежных средств. Также обращаем внимание, что заявление о страховании является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими в том числе возможность внесения заемщиком каких либо изменений рукописным способом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Коммерческого Банка «JIОK0-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Уфа—Центральный" Филиала «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в пользу ФИО1 убытки в сумме 46 053,48 рубля, неустойку в сумме 45 592,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Уфа—Центральный» Филиала «Самара» КБ «ЛОКО-Бaнк» (ЗАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 °/о взыскать в пользу ФИО1, 50 % взыскать в пользу МОО «Защита прав потребителей".

Представитель истца МООП "Защита прав потребителей" в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, направил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 (заемщиком) и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор № 73/АК/13/4, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 484 773,48 рубля сроком на 60 месяцев под 15,40 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение

либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ),

Н соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд находит утверждения истца о том, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии, несостоятельными и опровергается следующими доказательствами.

Согласно подписанной ФИО1 Анкете-Заявлению при обращении в Банк истец-заемщик просит выдать кредит со страхованием жизни и здоровья и включить оплату страхования жизни и здоровья в сумму кредита, о чем свидетельствуют соответствующие отметки напротив слова «да» в первом разделе документа.

Кроме того, до заключения кредитного договора ФИО1 был подписан Предварительный расчет Полной стоимости кредита, в котором размер страховой премии в размере 46 053,48 рублей указан. Предварительный расчет полной стоимости кредита Банк предоставлен Потребителю во исполнение Указания ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Кредитный договор № 73/АК/13/4 от 15.01.2013г. является договором присоединении и состоит из Заявления о присоединения к Правилам кредитования, Правил кредитования и Тарифов. Как усматривается судом, текст Кредитного договора не содержит словосочетаний, свидетельствующих о навязывании Банком услуги страхования и устанавливающих обязанность Заемщика страховаться. Между тем, в Анкете-заявлении и Тарифах указано, что получение кредита возможно без страхования жизни и здоровья. При этом согласно Тарифов в случае отсутствия страховки процентная ставка будет на 2 пункта выше, что не является дискриминационным условием.

Далее. В разделе № Заявления о присоединении к Правилам кредитования указана информация о страховом полисе в качестве справочной информации.

Согласно подписанного Заемщиком Заявлении о присоединении к Правилам кредитования (стр. 3 - абзац в рамочке) истец в полном объеме ознакомлен кредитором с Правилами кредитования и Тарифами, и как следствие знал, что условие о страховании не является обязательным для получения кредита.

Судом усматривается, что истец ФИО1 самостоятельно заключил по своему волеизъявлению со Страховщиком договор страхования, о чем свидетельствует подписанный им страховой полис LCКА-З №/2013 от 15.01.2013г., и самостоятельно уплатил Страховщику страховую премию в размере 46 053,48 рублей по платежному поручению № от 15.01.2013г., о чем свидетельствует его подпись в платежном поручении.

Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия
ФИО1 на заключение договора страхования, поскольку заемщик имел
возможность заключить данный договор, застраховав свою жизнь и здоровье, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от заключения договора страхования.    

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком истцу дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка и страховой компании имело место нарушение положений пункта 1 ст. 10, пункта 2 ст, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд находит несостоятельным доводы истца о навязании услуг страхования, поскольку условия кредитного договора в указанной части не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны ФИО1 на заключение добровольного страхования жизни и здоровья не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали истца заключать договор страхования. ФИО1 в своем заявлении о перечислении страховой выплаты выразил намерение оплатить сумму платы за страхование жизни и здоровья, действовал по своей воле и в своих интересах.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о том, что при выдаче кредита ФИО1 банк применял разработанные им Правила кредитования, Тарифы в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Данными Тарифами банка предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Вышеуказанными документами банка не предусмотрено, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.

На основании изложенного, исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" действующей в интересах ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" действующей в интересах ФИО1 к Коммерческому Банку "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья                 Абдрахманова Л.Н.