Решение по делу № 5-434/2019 от 21.06.2019

Дело № 5-434/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года                                                                                 город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Кудрявцева А.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут Романенко Д.А., управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

При этом согласно ч.3 той же статьи, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, нарушение которого образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день совершения административного правонарушения, в отношении ФИО1 инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот же день ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Необходимость в расследовании мотивирована тем, что для получения результатов медицинского освидетельствования требуются значительные временные затраты в связи с проведением химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Вместе с тем, химико-токсикологическое исследование, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

При этом, результаты химико-токсикологического исследования оформлены справкой, содержащей данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование является составной частью медицинского освидетельствования.

Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, инспектором ДПС по данному делу не проводилось. Ожидание результатов медицинского освидетельствования ФИО1, равно как и вызов его для составления протокола об административном правонарушении, к таким процессуальным действиям не относятся.

Таким образом, каких-либо сведений о том, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностным лицом проводилось административное расследование, не имеется.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является: <адрес>.

Указанный выше адрес места совершения административного правонарушения в силу Закона Волгоградской области от 16.06.2000 г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в <адрес>» находится в границах судебного участка № <адрес>.

Таким образом, поскольку установлено, что фактически административное расследование в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не проводилось, то, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно должно рассматриваться мировым судьёй по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 104 Волгоградской области.

Судья                .                    А.Г. Кудрявцева

.

.

.

.

.

.