Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2018 ~ М-1774/2018 от 04.04.2018

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Данилову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Данилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и Даниловым В.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Кредит был выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит». По условиям Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 909 000 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 909000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1036536,23 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 90% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> общая сума задолженности составила 1027916,62 руб., из которых: - 860141,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 151851,19 руб. – сумма задолженности по процентам; 957,74 руб. – сумма задолженности по неустойке; 14966,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Данилова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1027916,62 руб., из которых: - 860141,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 151851,19 руб. – сумма задолженности по процентам; 957,74 руб. – сумма задолженности по неустойке; 14966,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

2) Взыскать с Данилова В.А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13339,58 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Лагонин И.А. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данилов В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известным суду адресам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Даниловым В.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 909 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита путем уплаты аннуитетных платежей не исполнил.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по состоянию по состоянию на <дата обезличена> составила 1036536,23 рублей, с учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности составляет 1027916,62 руб., из которых: - 860141,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 151851,19 руб. – сумма задолженности по процентам; 957,74 руб. – сумма задолженности по неустойке; 14966,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом было направлено требование <номер обезличен> от <дата обезличена> о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> включительно в сумме 1027916,62 руб., из которых: - 860141,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 151851,19 руб. – сумма задолженности по процентам; 957,74 руб. – сумма задолженности по неустойке; 14966,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13339,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Данилову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Данилова В. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> включительно в сумме 1027916,62 руб., из которых: - 860141,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 151851,19 руб. – сумма задолженности по процентам; 957,74 руб. – сумма задолженности по неустойке; 14966,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Данилова В. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13339,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова