Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 (2-7580/2014;) ~ М-7283/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/15 по иску П.Н.И. к Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского района г.Самара о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., по адресу адрес (часть лит. ***) после смерти мужа П.В.Н., которому указанная доля принадлежала по договору дарения от дата года, земельный участок под домом был предоставлен по договору застройки №... от дата года. В настоящее время домовладение представляет собой три изолированные части жилого дома, порядок пользования которыми сложился в соответствии с планом дома. П.Н.И. занимает часть дома лит. ***, состоящую из помещений №..., сени, Х.О.А. лит. ***, часть ***, состоящую из помещений №..., веранда, Е.В.А. – лит. ***, часть ***, состоящую из помещений №.... П.В.Н. была проведена реконструкция, в результате чего, общая площадь, принадлежавшей ему части дома увеличилась до *** кв.м., жилая – *** кв.м., состоящая из помещений №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) -*** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (подсобное помещение – *** кв.м., сени (лит. ***) площадью *** кв.м. и *** кв.м., (лит. ***) – *** кв.м.. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес между П.Н.И., Е.В.А., Х.О.А., выделить в натуре часть жилого дома лит. *** общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из помещений №..., сени и признать за ней право на указанную реконструированную часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истца П.С.Н., действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что Администрация Октябрьского района г. Самара не является надлежащим ответчиком.

Третьи лица С.Т.И. и Х.О.А. не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Е.В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от дата П.О.В. подарила П.В.Н. *** долю дома, расположенного по адресу адрес, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м. на земельном участке площадью *** кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей П.В.Н. является П.Н.И., наследственное имущество состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу адрес нем проведена реконструкция, общая площадь *** кв.м., жилая – *** кв.м.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата года, составленного по состоянию на дата следует, что в собственность П.Н.И. возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит ***) общей площадью *** кв.м., жило площадью *** кв.м., самовольно переустановленной или перепланированной площадью *** кв.м. (с учетом сеней), состоящую из помещений 1го этажа: пом. №... (коридор) – *** кв.м., №... (жилые) – *** кв.м. и *** кв.м. соответственно, №... (кухня) – *** кв.м., №... (ванная) – *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. ***) – *** кв.м. и *** кв.м. соответственно (лит.***) – *** кв.м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №... в жилом доме после реконструкции, расположенном по адресу адрес для хозяйственно-питьевых нужд используется вода из существующего централизованного водопровода по адрес, горячее водоснабжение обеспечивается газовой колонкой, внутренние разводящие сети водоснабжения выполнены из металлопластиковых труб, санитарно-техническое оборудование в помещениях кухни и санузла установлено с подключением к системам водоснабжения и канализации, хозяйственно-бытовая канализация выполнена с подключением к городским сетям. Выполненные строительные мероприятия после реконструкции не приводят к нарушениям действующего санитарного законодательства.

Экспертным заключением ООО «Центр пожарного аудита» от дата №... жилой дом, расположенный по адресу адрес установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений индивидуального жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из заключения ПК «Ускорение», следует, что состояние жилого дома, расположенного по адресу адрес (лит.***) с пристроями (лит. ***) оценивается как работоспособное, устройство пристроев не повлияет на несущую способность фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости жилого дома в целом. Комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома соответствует требования, предъявляемым к производству и приемке работ и жилым домам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 12.12.2013 года постановлено: «Исковые требования Х.О.А., Е.В.А.удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Выделить в собственность Х.О.А. изолированную часть реконструированного жилого дома (лит. ***, часть ***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений №..., веранда. Выделить в собственность Е.В.А. изолированную часть реконструированного жилого дома (часть лит*** и часть лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений №.... Выделить иным лицам изолированную часть жилого дома (часть лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений: №... сени. Признать за Х.О.А. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома по адресу: адрес (лит. ***, часть ***) общей площадью *** кв.м., состоящую из помещений: №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (подсобное помещение) площадью *** кв.м., №... (ванная) площадью *** кв.м., веранда площадью *** кв.м.. Признать за Е.В.А. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома по адресу: адрес право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома по адресу: адрес (часть лит. *** и часть ***) общей площадью *** кв.м., состоящую из помещений №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м…»

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что часть жилого дома литера ***, расположенная по адресу: адрес, была реконструирована, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26. постановления Пленума ВС №10 и Пленума ВАС №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при реализации споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу адрес произведена реконструкция, однако, документы, подтверждающие принятие истцом мер к легализации самовольной постройки суду не представлены, что является одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Также из материалов дела следует, что инженерные коммуникации по водоснабжению и водоотведению подключены к централизованным сетям, однако П.Н.И. не предоставлены договоры с соответствующими службами на водоснабжение и водоотведение, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие законность подключения и эксплуатации подведенных коммуникаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015г.

Судья Доценко И.Н.