Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38302/2019 от 17.09.2019

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33-38302/2019(2-4866/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Горелове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Моисеевой А.Д. – Пулатова В.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеева А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Провизия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Моисеевой А.Д. – Пулатов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, приказом <...> от 19.06.2018г. истец была принята на работу в ООО «Провизия» на должность менеджера по закупкам. Приказом № 75 л/с от 11.02.2019г. истец уволена с 20.02.2019г. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца следует, что ответчиком за январь 2019 года ей не выплачена заработная плата в размере 43 000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 000 рублей, что средний месячный заработок составлял от 35 000 рублей до 43 000 рублей в месяц в зависимости от количества отработанных дней.

Приказом № <...> л/с от 19.06.2018 г. истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 11 400 рублей.

Судом установлено из предоставленных в материалы дела платежных документов, что заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу были выплачены в полном объеме.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований о взыскании заработной платы, моральный вред истцу ответчиком причинен не был, суд правомерно отказал и во взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что заработная плата истцу ответчиком не выплачена, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с приказом № 437 л/с от 19.06.2018 г., согласно которому истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 11 400 рублей, суммы, указанные истцом в иске как подлежащие взысканию, ничем не подтверждены, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: